РЕШЕНИЕ
по делу № 44-813/14 о нарушении законодательства о закупках
| 25.03.2014 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителя СПб ГБУЗ «Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского» (далее – Заказчик)по доверенности;
в отсутствие представителей ООО «Альтера»(далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5692 от 18.03.2015) на действия СПб ГБУЗ «Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на восстановление автоматической пожарной сигнализации в зданиях СПб ГБУЗ «Городская больница Святого праведного Иоанна Кронштадтского» (извещение № 0372200008915000048), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 11.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200008915000048.
Начальная (максимальная) цена контракта – 354 570 рублей.
В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
В соответствие с п. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик при своевременном поступлении запроса на разъяснении положений документации о закупках обязан размещать такие разъяснения с указанием предмета запроса.
Разъяснения положений аукционной документации №1 от 18.03.2015 размещены Заказчиком без указания предмета запроса.
Данное нарушение также носит признаки ограничения конкуренции вследствие отсутствия понимания всеми участниками полноты данных разъяснений.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
В соответствии с Федеральным законом № 498-ФЗ от 31.12.2014 года, в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе внесены следующие изменения: в подпункт «б» слова «места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя» заменены словами «страны происхождения».
В информационной карте документации о закупке данные изменения не учтены и порядок заполнения первой части заявки не соответствует требованиям действующего законодательства.
Учитывая дату вступления в силу изменений в редакции Федерального закона № 498-ФЗ от 31.12.2014 года и дату публикации извещения и документации о закупке заказчиком допущены нарушения в части несоблюдения норм действующего законодательства. Данное нарушение может привести к неправильному порядку заполнения участниками первой части заявки и, как следствие, к необоснованному допуску или отклонению таких заявок, что в свою очередь является признаком ограничения конкуренции.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 (пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66) Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения является существенным, что дает основания для выдачи предписания об его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Альтера» обоснованной.
- Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65, ч. 6 ст. 66 (пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66) Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.