РЕШЕНИЕ
по делу 44-3319/15 о нарушении законодательства о закупках
| 03.11.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Экспресс» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 23122 от 27.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выносу кабельных линий 10 кВ и ТП
№ 734(705) с территории ОЭЗ площадки «Нойдорф» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200006915000056. Начальная (максимальная) цена контракта – 39 804 195,42 рублей.
В жалобе ООО «Экспресс» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:
- в установлении требований к участникам закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе;
- в нарушении требований Закона о контрактной системе к содержанию государственного контракта;
- в нарушении правил описания объекта закупки, в части установления требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Работы, которые являются предметом рассматриваемой закупки, включены в следующую подгруппу: «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно», согласно перечню, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
Согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства позволяет привлекать к работе субподрядчиков, однако не позволяет генеральному подрядчику лично выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства такие работы, если у него отсутствует свидетельство о допуске к таким работам.
Согласно ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Документация об аукционе, в том числе часть IV «Проект контракта» не содержат требований о выполнении работ лично, следовательно, победитель рассматриваемой закупки вправе привлечь субподрядчиков, для выполнения работ и выступать в качестве генерального подрядчика.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком правомерно установлено требование к участникам закупки о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»:
«III. Виды работ по строительству и капитальному ремонту:
33. Работы по организации строительства и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):
33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно», следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.
2. Согласно ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
В соответствии с ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе вышеуказанная информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 39 804 195,42 рублей и не превышает размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» - 100 млн. рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Пунктом 4.2.29 части IV «Проект контракта» документации об аукционе установлено, что «в случае привлечения для выполнения работ субподрядных организаций Подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком.
Указанная в настоящем пункте информация предоставляется Заказчику Подрядчиком в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.
Субподрядные организации, привлекаемые к исполнению работ должны соответствовать требованиям законодательства, строительных норм и правил (наличие свидетельств, лицензий, разрешений и т.п.). Субподрядные организации, не соответствующие требованиям законодательства, Подрядчиком к работам не допускаются».
Данное требование обусловлено необходимостью проведения строительного контроля при выполнении работ, поскольку некоторые виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Также вышеуказанные требования Заказчика, по мнению Комиссии УФАС, не нарушают нормы ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком не установлены условия об уплате пени за непредоставление указанной информации, которая предусмотрена ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы также является необоснованным.
3. Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Заявитель указывает, что установленные Заказчиком в документации требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, однако не приводит каких-либо доказательств данного довода, в связи с чем он также признан необоснованным.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 34, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Экспресс» необоснованной