Решение по делу № 44-____/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-____/15 о нарушении законодательства о закупках

04.03.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 77 комбинированного вида Петроградского района (далее – Заказчик):

 

в отсутствие представителей:

ООО «АРТ-линия» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3952 от 26.02.2015) на действияЗаказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кабинетов специалистов,2-х лестниц, спальных помещений в здании ГБДОУ детский сад №77 Петроградского района Санкт-Петербурга(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 19.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200194715000001. Начальная (максимальная) цена контракта 1 457 164,00 руб.

В жалобе ООО «АРТ-линия» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системедолжна содержатьнаименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к товарам (оборудованию, материалам), использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.

К товару «Грунтовка «Бетоконтакат» для внутренних работ» Заказчиком установлены следующие требования: «Расход грунтовки на 1 м2  должен составлять более 1/5 и менее 2/5 кг. Расход грунтовки на 1 м2  должен составлять более 400 гр».

Данные требования являются взаимоисключающими, что нарушает правила объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

К товару по позиции «Блоки дверные входные пластиковые с простой коробкой, двупольные с простой фурнитурой без стеклопакета по типу сэндвич, площадь от 3-3,5м2» Заказчиком установлены следующие требования: «Алюминиевые части должны быть изготовлены из алюминия марки АД 31 1310 или АД35 1350  или АД33 1330 или АД31Е 1310Е  по ГОСТ 4784-97. Плотность материала должна быть менее 3 кг/дм3. Массовая доля железа должна быть менее 0,8 %. Массовая доля меди должна быть более 0,01 %. Массовая доля хрома должна быть более 0,1 %. Массовая доля цинка должна быть более 0,05 %. Массовая доля титана должна быть менее 1 %»

Пунктом 3.16ГОСТ4784-97«Алюминий и сплавы алюминиевые деформируемые. Марки» установлены допустимые нормы содержания основных элементов в химическом составе алюминия, в зависимости от марки.

Поскольку Заказчиком установлено требование о соответствии качества данного товара ГОСТ4784-97«Алюминий и сплавы алюминиевые деформируемые. Марки», значения показателей содержания химических элементов не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АРТ-линия» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1ч. 1
ст. 33)Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.