РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2771/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 31.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
ГБОУ ДОД «Санкт-Петербургская городская СДЮШОР по хоккею» (далее – Заказчик)
в отсутствие представителей:
ООО «Инженерно-Технический Центр» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 18528 от 25.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на ремонт системы освещения хоккейной арены с использованием светодиодных светильников для нужд ГБОУ ДОД СПб ГСДЮШОР по хоккею в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 29.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200006415000013. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 742 561,00 рублей.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Инженерно-Технический Центр» по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14.08.2015 №0372200006415000013-1 , аукционной заявке ООО «Инженерно-Технический Центр» с номером 4 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании: «Не предоставлены конкретных показатели светильников (в соответствии с п.п.б п.3 ч.3 ст.66) по следующим параметрам: Индекс цветопередачи CRI ≥90; Коэффициент пульсации светового потока ≤1%; Светильник имеет защитный угол, значение UGR ≤19 (Должны быть указаны точные значения, а не показатели «≤» или «≥»».
Анализ жалобы ООО «Инженерно-Технический Центр» на заседании Комиссии УФАС показал, что Заявитель фактически обжалует положения аукционной документации Заказчика.
Вместе с тем, на заседании Комиссии УФАС 26.08.2015 было вынесено решение и предписание № 44-2749/15, согласно которым, Заказчик должен внести изменения в документацию об электронном аукционе, руководствуясь мотивировочной частью указанного решения, в связи с чем, было предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372200006415000013, вернуть заявки участникам закупки и продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее, чем на 7 дней с даты опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о внесении изменений в документацию об аукционе.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в связи с принятым Комиссией решением и предписанием № 44-2749/15 26.08.2015, на момент заседания Комиссии УФАС 31.08.2015 нет предмета для рассмотрения жалобы по существу, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Инженерно-Технический Центр» необоснованной.