РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2746/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 26.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителя:
СПб ГБУЗ «Городская больница № 14» (далее – Заказчик)
в отсутствие представителей:
АО «Единый центр поддержки строителей» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 18247 от 20.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на ремонт помещений центра амбулаторной хирургии в СПб ГБУЗ "Городская больница № 14" по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Косинова 19/9, литер А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 05.08.2015 (с изменениями от 06.08.2015) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200006215000062. Начальная (максимальная) цена контракта – 4 715 282,36 рублей.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В своей жалобе Заявитель указывает на факт того, что Приложение № 2 к Техническому заданию «содержит противоречия между ТЕРами и ГОСТами, некорректные параметры материалов и прочее».
На заседании Комиссии УФАС было установлено, что в п. 21 Приложения № 2 к Техническому заданию по товарной позиции «Сетка» Заказчиком был установлен нестандартный показатель, а именно: номинальный размер стороны ячейки более 4,2 и менее 6,0 мм.
Согласно ГОСТ 3826-82, номинальный размер стороны ячейки является конкретным показателем и установлен в соответствии с определённым шагом.
Под указанные в Приложении № 2 к Техническому заданию параметры номинального размера стороны ячейки подходят только два показателя: 4,50 и 5,00.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п.2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.
Однако, анализ протокола 25.08.2015 №0372200006215000062-1 показал, что ни одному участнику не было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, изложенным в жалобе Заявителя, следственно, данное нарушение не повлияло на итог аукциона.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу АО «Единый центр поддержки строителей» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.