Решение по делу № 44-2827/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2827/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ООО «Отделочное Управление» (далее – Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19137 от 02.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в помещении оперблока для нужд СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200005415000095. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 926 712,01 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок № 0372200005415000095-1 от 28.08.2015 заявке Заявителя (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, а именно: 1) В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации. Согласно пункту 3.1.3. части I и информационной карте аукциона (часть II) документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 4 к Техническому заданию документации об электронном аукционе. В Приложении №4, являющимся неотъемлемой частью технического задания документации об электронном аукционе, по позиции 92 установлены, в том числе, следующие требования: «Наружный диаметр трубы — не менее 12 мм. Внутренний диаметр трубы — не более 15 мм.», «Толщина стенки трубы — не более 4 мм.». В заявке участник закупки по позиции 92 предоставил, в том числе, следующие сведения: «Наружный диаметр трубы — 14 мм. Внутренний диаметр трубы — 10 мм.», «Толщина стенки трубы — 1,7 мм.». Вместе с тем, исходя из указанных участником значений показателей «Наружный диаметр трубы» и «Толщина стенки трубы» значение показателя «Внутренний диаметр трубы» должен быть равно «10,6 мм», что не соответствует значению указанному участником закупки – «10 мм». Таким образом, указав значение показателя «Внутренний диаметр трубы» равное 10 мм, при предоставлении следующих сведений: «Наружный диаметр трубы — 14 мм.», «Толщина стенки трубы — 1,7 мм.», участник закупки предоставил недостоверную информацию».

По позиции № 92 «Труба металлополимерная» Приложения № 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Наружный диаметр трубы — не менее 12 мм. Внутренний диаметр трубы — не более 15 мм. Толщина стенки трубы — не более 4 мм. Количество полимерных слоев в стенке трубы — не менее 2 шт. Количество слоев металла в стенке трубы — не более 2 шт; Толщина слоя металла трубы — более 0,2 мм», а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ Р 53630-2009, ГОСТ 30244-94, ГОСТ 30402-96.

В заявке Заявителя по позиции 92 установлены, в том числе, следующие конкретные показатели: «Наружный диаметр трубы — 14 мм; Внутренний диаметр трубы — 10 мм; Толщина стенки трубы — 1,7 мм; Количество полимерных слоев в стенке трубы —2 шт; Количество слоев металла в стенке трубы — 2 шт; Толщина слоя металла трубы — 0,3 мм».

Исходя из установленных в первой части заявки Заявителя конкретных показателей следует, что при толщине стенки 1,7 мм и внутреннем диаметре 10 мм, наружный диаметр равен 13,4 мм (1,7х2 + 10 = 13,4мм).

Согласно Таблице А.1 Приложения А (обязательное) ГОСТ Р 53630-2009:

Таким образом, ГОСТ Р 53630-2009 не предусмотрен наружный диаметр трубы равный 13,4 мм.

Довод Заявителя о том, что значение показателя полимерного слоя не входит в значение показателя толщины стенки трубы не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Отделочное Управление» необоснованной.