РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2813/15 о нарушении законодательства о закупках
| 07.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19067 от 01.09.2015) на действия СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в помещении оперблока для нужд СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» (извещение № 0372200005415000095), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200005415000095.
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 926 712,01 рублей.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 28.08.2015 № 0372200005415000095-1 ООО «СК Мастер» (заявка № 4) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно:
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно пункту 3.1.3. части I и информационной карте аукциона (часть II) документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 4 к Техническому заданию документации об электронном аукционе.
Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае установления в Приложении № 4 к Техническому заданию соответствующего максимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний «не более…», «не выше…» участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, не превышающее установленного в Приложении № 4 к Техническому заданию максимального значения показателя товара.
В Приложении №4, являющимся неотъемлемой частью технического задания документации об электронном аукционе, по позиции 36 установлено, в том числе, следующее требование: «Минимальная возможная длина кронштейна — не более 132 мм».
В заявке участник закупки по позиции 36 предоставил, в том числе, следующие сведения: «Минимальная возможная длина кронштейна 1320 мм».
Таким образом, указав конкретное значение показателя «Минимальная возможная длина кронштейна» превышающее установленное в Приложении № 4 к Техническому заданию значение, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.
Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае установления в Приложении № 4 к Техническому заданию соответствующего максимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний/символов «менее…», «ниже…» участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, меньшее установленного в Приложении № 4 к Техническому заданию максимального значения показателя товара.
В Приложении №4, являющимся неотъемлемой частью технического задания документации об электронном аукционе, по позиции 92 установлено, в том числе, следующее требование: «Предельное отклонение трубы по наружному диаметру в сторону увеличения – менее 0,2 мм».
В заявке участник закупки по позиции 92 предоставил, в том числе, следующие сведения: «Предельное отклонение трубы по наружному диаметру в сторону увеличения (По ГОСТ Р 5330-2009 предельное отклонение равно 0,3мм) мм», при этом участник закупки ссылается на несуществующий ГОСТ.
Таким образом, указав конкретное значение показателя «Предельное отклонение трубы по наружному диаметру в сторону увеличения» превышающее установленное в Приложении № 4 к Техническому заданию значение, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СК Мастер» необоснованной