РЕШЕНИЕ
по делу 44-1288/15 о нарушении законодательства о закупках
| 29.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городская больница №15» (далее – Заказчик):
ООО «БитриНетворкс» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 8713 от 22.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре (вывод сигнала на центральный пост охраны, оборудование центрального поста) в помещениях СПб ГБУЗ «Городская больница № 15 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200005415000027. Начальная (максимальная) цена контракта – 855385,28 рублей.
В жалобе ООО «БитриНетворкс» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении требований Закона о контрактной системе к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Комиссией УФАС установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок от 13.04.2015 соответствует вышеперечисленным требованиям Закона о контрактной системе, следовательно, доводы жалобы признаны несостоятельными.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционеот 13.04.2015 участнику закупки, подавшему заявку с номером 14, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с отсутствием в составе заявки части информации о количестве товара, предлагаемого к использованию.
Анализ документации об аукционе, в том числе части раздела «Требования к товарам, используемым при выполнении работ» показал следующее.
В графе «Количество товара, предназначенного к поставке»Заказчиком установлены требования к количеству товара, который необходим для использования при выполнении работ.
Аналогичное требование содержит рекомендуемая форма предоставления сведений о конкретных показателях товара, установленная Заказчиком в п. 12 «Требования к содержанию и составу заявки на участие» раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе.
Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.
Из толкования данной нормы следует, что количество товара императивно определяется Заказчиком и является безусловным условием контракта.
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Таким образом, в рассматриваемом случае, участники закупки в составе первой части заявки должны предоставлять сведения о функциональных, технических и качественных, а также эксплуатационных характеристиках товара.
При этом, учитывая положения документации, Заказчик обязывает участников закупки также представить в составе первой части заявки информацию о количестве товара, которая не предусмотрена Законом о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации требования о предоставлении в составе первой части заявки информации непредусмотренной Законом о контрактной системе.
Учитывая вышеизложенное Комиссия УФАС приходит к выводу, что ввиду того, что требование Заказчика о предоставлении в составе первой части заявки информации о количестве товара, предполагаемого к использованию при выполнении работ противоречит Закону о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей неправомерен. Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах выявленные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными (поскольку послужили основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки с номерами 14 и 16, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 42, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «БитриНетворкс» необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Заказчика нарушениеч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.