РЕШЕНИЕ
по делу № 44-430/15 о нарушении законодательства о закупках
| 18.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 2965 от 12.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинской техники (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 21.01.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200005415000003.
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 593,34 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.02.2015 №0372200005415000003-3 заявка ООО «Медицинская копания ЮНИКС» отклонена в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно не Заявитель не представил в составе второй части заявки: копию выписки из ЕГРЮЛ, копию учредительных документов, свидетельство о регистрации электролаборатории, выданное управлением Ростехнадзора, аттестат аккредитации лаборатории (центра) и аттестат аккредитации лабораторий радиационного контроля, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
Комиссия УФАС проанализировав представленные документы, пришла к следующему выводу.
В соответствии с п. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, в том числе копию выписки из ЕГРЮЛ и копию учредительных документов.
В аукционной документации Заказчиком не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки следующих документов: свидетельства о регистрации электролаборатории, выданное управлением Ростехнадзора, аттестата аккредитации лаборатории (центра) и аттестата аккредитации лабораторий радиационного контроля, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Следовательно, аукционная комиссия Заказчика, признавая заявку ООО «Медицинская копания ЮНИКС» несоответствующей требованиям аукционной документации, по основанию непредставления указанный документов, нарушила ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Таким образом, жалоба является обоснованной.
При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 68, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Медицинская копания ЮНИКС» обоснованной.
- Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.