Решение по делу № 44-2787/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2787/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

01.09.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителя:

СПб ГБУЗ «Городская клиническая больница №31» (далее – Заказчик)

в отсутствие представителей:

ООО «АРТ-линия» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 18687 от 26.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на ремонт помещений лаборатории № 1 и № 2 ОПК (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200000915000212. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 930 908,20 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Заявитель указывает в жалобе на факт того, что при размещении аукционной документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru изначальной датой и временем проведения электронного аукциона были указаны 04.09.2015 13.50 по московскому времени.

Далее Заявитель указывает на факт того, что Заказчик изменил срок проведения аукциона, новая дата и время проведения которого 04.09.2015 00: 00 по московскому времени.

Заявитель считает, что осуществление торгов в 00:00 по московскому времени нарушает его права.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что согласно решению и предписанию УФАС по г. Санкт-Петербургу №44-2596/15 от 11.08.2015 Заказчик отменил все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона № 0372200000915000212 и повторно рассмотрел первые части заявок, поданные на участие в аукционе, руководствуясь мотивировочной частью решения.

Далее Заказчик продолжил закупку и выбрал новую дату проведения электронного аукциона 04.09.2015.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом ч. 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Вместе с тем, согласно информации с официального сайта www.zakupki.gov.ru на 01.09.2015 время аукциона не определено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 68, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АРТ-линия» необоснованной.