РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3214/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 26.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России (далее – Заказчик):
ООО «Альфа» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 22338 от 19.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ
по капитальному ремонту в помещениях гастроэнтерологического отделения ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И.И. Мечникова по адресу Пискаревский д. 47, корпус 24, 4 этаж (248/2015-ЭА) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100052915000360. Начальная (максимальная) цена контракта – 10 719 240,14 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0372100052915000360-1 от 16.10.2015 заявке Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «в п.36 заявки участника не указано предназначение «для устройства воздуховода» - в п.126, п. 127, п.128 заявки толщина стеклопакета, указанная участником закупки, не соответствует заявленным характеристикам «толщина стекол», «межстекольное расстояние стеклопакета» - в п.131 заявки толщина стеклопакета, указанная участником закупки, не соответствует заявленным характеристикам «толщина стекол», «межстекольное расстояние стеклопакета» Основание для недопуска к участию в электронном аукционе – п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ».
Согласно п. 36 «Зонт» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: «Должен быть предназначен для устройства воздуховода; для улучшения микроклиматических условий помещения».
Согласно пояснениям Заявителя, в инструкции по заполнению первой части заявки не установлен порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе в случае установления в документации о закупке требований к показателям товара с использованием знака «;».
Согласно п.п. 126, 127, 128 «Блок оконный» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Толщина стеклопакета должна быть не менее 18 мм; Толщина стекол должна быть не менее 4 мм; Межстекольное расстояние стеклопакета должно быть не более 16 мм; Количество камер стеклопакета должно быть не более 2 шт».
Анализ первой части заявки Заявителя показал следующее.
Заявителем по п.п. 126, 127, 128 «Блок оконный» установлены следующие значения показателей: «Количество камер стеклопакета - 2 шт; Толщина стеклопакета - 20 мм; Толщина стекол - 4 мм; Межстекольное расстояние стеклопакета - 16 мм».
Следовательно, суммарная толщина стеклопакета при установленных в заявке Заявителя значениях составляет 44 мм (4+16+4+16+4).
Таким образом, жалоба признана необоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п. 19 «Инструкция по заполнению заявки» Раздела II документации о закупке Заказчиком не установлен порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе в случае установления в документации о закупке требований к показателям товара с использованием знака «;». При этом документация о закупке содержит требования к конкретным показателям товаров с установлением знака «;». Например, по п. 36 «Зонт» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование: «Должен быть предназначен для устройства воздуховода; для улучшения микроклиматических условий помещения».
Комиссия УФАС установила, что отсутствие порядка заполнения первой части заявки на участие в закупке в случае установления в документации о закупке требований к конкретным показателям товара с указанием знака «;» явилось одним из оснований для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о закупке.
Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 2 п. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.
Вместе с тем, Комиссия УФАС установила, что выявленные в действиях Заказчика нарушения не повлияли на результаты закупки.
Таким образом, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Альфа» необоснованной.
Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.