РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2894/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 16.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (далее – Заказчик):
ООО «Максстрой» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19642 от 09.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений под размещение лаборатории масс-спектрометрии и протеомики в клинике НИИ медицинской микрологии им. П.Н. Кашкина ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И.И. Мечникова по адресу ул. Сантьяго-де-Куба дом 1/28 (211/2015-ЭА) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100052915000304. Начальная (максимальная) цена контракта – 3 997 106,04 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно пп. 2 п. 18.2 Раздела II «Информационная карта» документации о закупке вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и сведения: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ или копии этих документов:
- действующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая все его приложения, выданному по п.п. 33.3. «Жилищно-гражданское строительство» п. 33 «работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624) с предельной стоимостью выполнения работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта по одному договору не ниже цены контракта, предлагаемой участником размещения заказа в ходе проведения аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Согласно п. 4.4.1 Раздела III «Проект контракта» документации о закупке подрядчик вправе: привлекать к выполнению работ по контракту третьих лиц, при соответствии их требованиям, установленным в действующих нормативных актах для выполнения данного вида работ.
Таким образом, в случае привлечения к выполнению работ третьих лиц, участник закупки обязан иметь действующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая все его приложения, выданному по п.п. 33.3. «Жилищно-гражданское строительство» п. 33 «работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Следовательно, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 31, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Максстрой» необоснованной.