Решение по делу № 44-213/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-213/15 о нарушении законодательства о закупках

21.01.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 493 от 14.01.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и автоматике узлов смешения для нужд Заказчика(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.11.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100052914000687.

Начальная (максимальная) цена контракта – 596 400 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.12.2014 № 950/2014-ЭА ООО «ТГС» было признано победителем электронного аукциона. Протокол подведения итогов электронного аукциона был размещен на сайте 15.12.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе 19.12.2014 Заказчик разместил на сайте без своей подписи проект контракта, который был составлен путем включения цены контракта, предложенной победителем электронного аукциона, в проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе.

24.12.2014 ООО «ТГС» направил протокол разногласий с просьбой внести изменения в проект контракта. Так как проект контракта полностью соответствует документации об аукционе, заявке участника, заказчик принял решение об отказе учесть замечания в протоколе разногласий и повторно разместил в единой информационной системе проект контракта.

По истечении тринадцати дней с даты размещения на сайте Протокола подведения итогов электронного аукциона (29.12.2014) ООО «ТГС» направил второй протокол разногласий с просьбой внести изменения в проект контракта.

На основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона был признан уклонившимся от заключения контракта, так как в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, и направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ТГС» необоснованной.