Решение по делу № 44-254/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-254/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

22.01.2016Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» (далее – Заказчик):

ООО «ПожарТехМонтаж» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 829-ЭП/16 от 15.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту комплексной системы противопожарной зажиты зданий ФГБУ «СЗФМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России в 2016 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100049615001673. Начальная (максимальная) цена контракта – 15 323 890,59 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе в части невозможности определения объема подлежащих выполнению работ, а также в части отсутствия стоимости каждой единицы запасных частей.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно Приложению № 4 к Техническому заданию «Требования к техническим характеристикам оборудования обменного фонда» Заказчиком в графе таблицы «Количество» по всем позициям приложения установлено значение «По фактической потребности».

Таким образом, Заказчиком не определен объем подлежащих выполнению работ в Приложении № 4 к Техническому заданию.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика Приложение № 4 к Техническому заданию является обменным фондом на случай потери работоспособного состояния оборудования, которое находится в собственности Заказчика. Исполнитель государственного контракта не предоставляет данное оборудование в собственность Заказчика.

Позиция Заказчика подтверждена п. 3.4 Технического задания документации о закупке, согласно которому установлено, в том числе следующее: «При проведении ТО исполнитель обеспечивает наличие: обменного фонда оборудования с техническим характеристикам оборудования обменного фонда, указанного в Приложении №4 технического задания; В случае неисправности оборудования Исполнитель производит ремонт и предоставляет во временное пользование оборудование из обменного фонда (Приложение №4 Технического задания) и осуществляет оперативную замену неисправного оборудования в срок не позднее 24 часов с момента обнаружения неисправности».

Таким образом, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ПожарТехМонтаж» необоснованной.