РЕШЕНИЕ
по делу № 44-873/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 27.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУ «Северо-Западный Федеральный медицинский центр» Минздрава России(далее – Заказчик):
ООО «Монолит-Кейтеринг» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 5786 от 20.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием напоставку молока для сотрудников, работающих во вредных условиях труда (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 03.03.2015на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049615000185. Начальная (максимальная) цена контракта 1 810 228,00 руб.
В жалобе ООО «Монолит-Кейтеринг» указывает на неправомерныедействия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя в:
- в неверно установленных Заказчиком предквалификационных требований к участникам закупки;
- в нарушении правил описания объекта закупки;
- в неверно установленных критериях оценки заявок.
Заказчик считаетжалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Частью 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей проведения конкурса с ограниченным участием.
В соответствии с ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.
Частью 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.
Данные дополнительные требования установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление).
Согласно данному Постановлению при осуществлении закупки на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей заказчик в праве установить дополнительное требование о наличии у участников закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.
Данное требование к участникам установлено Заказчиком в п. 5.2раздела 5 «Требования к участникам закупки, преимущества, предоставляемые заказчиком отдельным категориям участников» конкурсной документации.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок оценок заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).
В конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки: «Цена контракта» (значимость критерия - 70%), «Квалификация участника закупки» (значимость критерия - 30%), при этом предельные величины значимости, а также порядок присвоения баллов по критерию «Квалификация участника закупки» установлены в п. 12.3.2 «Оценка заявок по критерию «Квалификация участника закупки»конкурсной документации.
Согласно положениям документации об аукционе в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» предусмотрены следующие показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию, в том числе:
1) Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешной поставке сопоставимого характера и объема, по объему поставленных продуктов- молока 2,5% жирности, длительного срока хранения;
2) Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешной поставке сопоставимого характера и объема, по количеству исполненных контрактов/договоров по поставке продуктов питания - молока 2,5% жирности, длительного срока хранения.
При этом Заказчиком установлен порядок начисления баллов по вышеуказанным показателям в зависимости от объема поставляемых продуктов и количества исполненных контрактов, что, по мнению Комиссии УФАС, позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит, что дополнительное требование, установленное Заказчиком для предквалификационного отбора и показатели, установленные Заказчиком для критерия «Квалификация участника закупки» не являются идентичными, следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.
2. Вторым доводом жалобы Заявитель приводит нарушение правила объективного описания объекта закупки.
В доводах жалобы Заявитель указывает на отсутствие в нормативной документации термина «длительного срока хранения», что не позволяет ему определить срок хранения продуктов, предполагаемых к поставке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки заказчика надлежит использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно п. 2.4 Постановления Госстандарта РФ от 28.04.1999 № 21 «О Правилах проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья»пищевая продукция, подлежащая обязательной сертификации, может подразделяться на скоропортящуюся продукцию со сроком годности или хранения до одного месяца (кратковременного хранения) и продукцию со сроком годности или хранения более одного месяца (длительного хранения), что влияет на выбор схемы сертификации.
Таким образом, данный довод жалобы также признан несостоятельным.
Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 32, 50, 56 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Монолит-Кейтеринг» необоснованной.