РЕШЕНИЕ
по делу 44-2823/15 о нарушении законодательства о закупках
| 01.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Минздрава России (далее – Заказчик):
ООО «Битри Нетворкс» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 18556 от 25.08.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы пожарной сигнализации ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049215000246. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 602 345,60 рублей.
В жалобе ООО «Битри Нетворкс» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24 августа 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:
- непредоставление информации о характеристиках используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (Пункт 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11 заявки участника).
Анализ документации об аукционе, в том числе п. 6 «Требования к товару, используемому при выполнении работ» раздела V «Техническое задание» показал следующее.
Например, к товару по позиции 1 «Контроллер радиоканальных устройств» Заказчиком установлено следующее требование: «Должен иметь возможность обслуживания до четырехсот радиоустройств, находящихся в зоне взаимной радиовидимости на одном радиочастотном канале передачи».
Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 1 показал, что по позиции 1 им предложен товар «Контроллер радиоканальных устройств» производства ЗАО «Аргус-Спектр» с указанием характеристики: «Имеет возможность обслуживания 0…400 радиоустройств, находящихся в зоне взаимной радиовидимости на одном радиочастотном канале передачи».
Из пояснений представителей Заказчика следует, что представленное Заявителем значение «0…400» не является конкретным, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки участника.
Анализ документации об аукционе показал, что в ее составе отсутствует надлежащая инструкция по заполнению сведений о конкретных показателях в составе первой части заявки участников.
Данное обстоятельство позволило аукционной комиссии Заказчика субъективно определять соответствие либо несоответствие информации о конкретных показателях товара, представленной в заявках участников, требованиям, установленным в документации об аукционе. Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС считает, что ввиду отсутствия инструкции по заполнению первой части заявки аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
Комиссией УФАС установлено, что документация об аукционе не содержит в своем составе инструкции по заполнению первой части заявки, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, поскольку послужило одним из оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Битри Нетворкс» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.