Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Минздрава России (далее - Заказчик);
ООО "Б" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх.N 38428-ЭП/20 от 22.10.2020)
на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (извещение N 0372100048820000662) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
Извещение о проведении аукциона размещено 30.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100048820000662. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 657 355.00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в части необоснованного признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации.
Заказчик с доводами жалобы Заявителя не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2020 N 0372100048820000662-3, заявка ООО "Б" признана несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям:
"п. 1 заявки указано: "Игла фистульная" -Производитель: НипроКорпорейшн, Страна происхождения: Япония, (Представлено Регистрационное удостоверение - место производства - Тайланд)".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пп."а" п. 2 ч. 3 ст. 66 закона 44-ФЗ первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.
Согласно ч. 3 ст. 14 закона 44-ФЗ определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 28 Таможенного кодекса ЕвразЭС и ст. 37 Договора о ЕвразЭС от 29.05.2014 г. определение происхождения товаров осуществляется по правилам, утвержденным Решением ЕвразЭС N 49 от 13.07.2018 г.
При этом, согласно ч. 6 Таможенного кодекса ЕвразЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Такие документы у ООО "Б" отсутствуют и для участия в торгах и заключения контрактов они не нужны. Порядок подтверждения страны происхождения в законе 44-ФЗ не указан и подтверждается: - для иностранных товаров - простым декларированием этих сведений в произвольной форме; - для товаров российского производства - формой СТ-1, выдаваемой подразделениями ТПП РФ.
Данный подход оправдан ввиду того, что цель национального режима в законе 44-ФЗ - предоставить преференции для товаров российского происхождения (и стран ЕвразЭС). Поэтому если товар произведен не на территории стран ЕвразЭС, то не имеет значение какая у него страна происхождения и чем это обстоятельство подтверждается.
Согласно пп."е" п. 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1416, в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указывается место производства медицинского изделия. Согласно п. 56 данных Правил в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: г) в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя; д) место производства медицинского изделия.
В каких-либо нормативных документах Минздрава РФ, Росздравнадзора нет упоминания о определении места производства по правилам таможенного законодательства. Место производства, указываемое при регистрации мед.изделия, подтверждается заявителем в произвольном порядке и оценивается регистрирующим органом исходя из фактических обстоятельств (расположение производственных мощностей, технологическая схема производства, движение сырья, характер и степень переработки на различных этапах производства и т.д.). Критерии определения "места производства" для целей регистрации мед.изделия и "страны происхождения" в таможенном законодательстве и документах ЕвразЭС не идентичны. Соответственно нельзя ставить знак равенства между местом производства в регистрационном удостоверении и страной происхождения товара. И это не может являться основанием для отклонения заявки. Страна происхождения была задекларирована участником закупки в свободной форме (файл "Декларация о стране происхождения Б"), у заказчика отсутствуют декларации/сертификаты о происхождении, указанные в Таможенном кодексе, для того, чтобы утверждать о представлении недостоверных сведений. Ссылка на регистрационное удостоверение не обоснована, т.к. термины "страна производителя", "место производства" из него не сопоставимы с термином "страна происхождения" из закона 44-ФЗ и таможенного законодательства.
Из содержания протокола подведения итогов рассматриваемой закупки следует, что аукционная комиссия усмотрела в представленном документе недостоверные сведения, при этом, Комиссия УФАС констатирует, что к указанному выводу аукционная комиссия пришла не на основании проверки достоверности содержащихся в составе заявки документов и их подлинности.
Следовательно, Комиссия УФАС не может согласиться с выводом аукционной комиссии, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается аукционная комиссия не могут являться надлежащим доказательством наличия в составе заявки Заявителя недостоверных сведений.
Приняв решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации, аукционная комиссия нарушила требование ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Принимая во внимание, что указанное нарушение является существенным и повлияло на результаты рассматриваемой закупки и нарушило права и свободы подателя жалобы, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Б" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 28 октября 2020 г. по делу № 44-5604/20
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:
на основании своего решения по делу N 44-5604/20 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
предписывает:
1. Заказчику - ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Минздрава России, его аукционной комиссии - в течение 7-ми дней с момента размещения настоящего предписания Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru устранить нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе и с этой целью:
- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2020 N 0372100048820000662-3;
- повторно рассмотреть вторые части заявок, поданных на участие в аукционе (извещение N 0372100048820000662), с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;
- провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение N 0372100048820000662) в соответствии с законодательством о контрактной системе.
2. Заказчику и аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 28.11.2020.
3. Оператору электронной площадки - АО "Е":
- обеспечить Заказчику, аукционной комиссии техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.