РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1911/15 о нарушении законодательства о закупках
| 18.06.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи»(далее – заказчик),
ООО «Медикэл» (далее – заявитель),
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 12605 от 10.06.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку систем (комплектов) кохлеарной имплантации для пациентов, страдающих высокими степенями сенсоневральной тугоухости и полной глухотой для нужд ФГБУ «СПб НИИ ЛОР» Минздрава России на 2015 год(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100047615000046. Начальная (максимальная) цена контракта 283 147 764,49 руб.
Заявитель обжалует действия заказчика в части установления требований к товарам, которые ограничивают число участников закупки.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
1. В жалобе указано, что заказчик установил условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, без учета внесений изменений в законодательство о контрактной системе.
Представитель заявителя сообщил, что подавал в адрес заказчика запрос на разъяснения положений аукционной документации в отношении указанного довода и ходатайствовал о не рассмотрении данного довода жалобы в связи с тем, что разъяснения положений аукционной документации в рассматриваемой части его удовлетворили.
Таким образом, данный довод не подлежит рассмотрению и оценке Комиссией УФАС.
2. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 3 ст. 33) Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Предметом аукциона является поставка систем (комплектов) кохлеарной имплантации.
Анализ технического задания показал, что заказчику требуются к поставке системы (комплекты) кохлеарнойимплантациисо следующими характеристиками:
- количество парных электродов, не более 12 (п. 1.2.5.1 технического задания);
- максимальная глубина введения электродов в улитку, не менее (для электродов типа А и Б) 28 мм (п. 1.2.5.4 технического задания);
- пульт управления дистанционный, не менее 1 шт. (п. 1.3.2 технического задания);
- толщина речевого процессора, не более 9,0 мм (п. 1.3.3.1 технического задания).
На российском рынке в настоящее время представлены четыре производителя систем кохлеарныхимплантов, а именно: Cochlear (Австралия), AdvancedBionics (США), Neurelec (Франция), Med-El (Австрия).
Заявитель указывает на то, что установленные заказчиком требования соответствуют исключительно системам кохлеарныхимплантов производства Med-El (Австрия), которые в свою очередь, входят в основу систем кохлеарныхимплантов «АЗИМУТ» (Россия) (регистрационное удостоверение № ФСР 2009/05062 от 29.03.2012).
Так, например, максимальная глубина введения электродов в улиткукохлеарныхимплантов производства Cochlear (Австралия) составляет 19 мм,AdvancedBionics (США) – 25 мм, Neurelec (Франция) – 26 мм, что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации. По остальным оспариваемым заявителем пунктам технического задания установлено аналогичное несоответствие продукции Cochlear (Австралия), AdvancedBionics (США), Neurelec (Франция).
Таким образом, указание в требованиях к системам кохлеарной имплантации таких характеристик, как количество парных электродов, максимальная глубина введения электродов в улитку, наличие пульта дистанционного управления процессором, толщина речевого процессора приводит к сокращению количества участников закупки.
Вместе с тем установлено, что для участия подано 2 (две) заявки от ООО «Медицинская Электроника» и ООО «Научно-Производственная Компания «АЗИМУТ», в ходе аукциона каждый участник сделал по одному предложению в отношении цены контракта, по результатам аукциона цена контракта составила 280 316 284,85 руб. (99 % от начальной (максимальной) цены контракта), победителем аукциона признано, как и указано в жалобе – ООО «Научно-Производственная Компания «АЗИМУТ».
Следовательно, доводы жалобы нашли свое подтверждение при анализе результатов аукциона.
Таким образом, при совокупности установленных обстоятельств действия заказчика по описанию объекта закупки и установлению требований к товарам приводят к ограничению числа участников данной закупки и являются нарушением ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 33) Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
2. Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания обих устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Медикэл» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушенияч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 33)Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела в соответствующее структурное подразделение Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии в действиях заказчика нарушений антимонопольного законодательства.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.