Решение по делу № 44-435/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-435/15 о нарушении законодательства о закупках

17.02.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Войсковая часть 6717 (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «СМУ-98» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 2726от 10.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту внешнего фасада здания воинской части по адресу: ул. Миллионная, д. 33(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.01.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100047415000001. Начальная (максимальная) цена контракта 45 556 233,70 руб.

В жалобе ООО «РПС»обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя в нарушении требования законодательства о контрактной системе при составлении документации об аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Заявитель указывает на неверно рассчитанную начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод применяется, в том числе, при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту внешнего фасада здания по адресу: ул. Миллионная, д. 33, которое относится к объектам культурного наследия.

При определении начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком правомерно применен проектно-сметный метод, при этом проектная и сметная документация в полном объеме размещены на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

При этом порядок формирования непосредственно цены контракта не относится к компетенции Комиссии УФАС.

Таким образом, данный довод жалобы также признан несостоятельным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СМУ-98»необоснованной.