РЕШЕНИЕ
по делу № 44-568/15 о нарушении законодательства о закупках
| 02.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3600 от 20.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на капитальный ремонт внешнего фасада здания Заказчика (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.01.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100047415000001.
Начальная (максимальная) цена контракта – 45 556 233,70 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.02.2015 №0372100047415000001-1в заявке с порядковым № 7 (заявка ООО «Стройреставрация») было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, из-за непредставления информации, предусмотренной техническим заданием аукционной документации, а именно:
- в п. 2. «Грунтовка». Участником не представлены конкретные значения показателей грунтовки, соответствующие требованиям Заказчика.
- в п. 7. «Гвозди круглые строительные с конической головкой». Участником не представлены конкретные значения показателей гвоздей, соответствующие требованиям Заказчика.
- в п. 13 «Раствор строительный». Участником не представлены конкретные значения показателей раствора, соответствующие требованиям Заказчика.
- в п. 5 «Свинец. Участником не представлены конкретные значения показателей свинца, соответствующие требованиям Заказчика
- в п. 17 «Пудра алюминиевая». Участником не представлены конкретные значения показателей пудры, соответствующие требованиям Заказчика
- в п. 21. «Белила цинковые густотертые». Участником не представлены конкретные значения показателей белил, соответствующие требованиям Заказчика.
Конкретные показатели указанных пунктов технического задания аукционной документации отсутствуют в заявке ООО «Стройреставрация».
Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Стройреставрация» необоснованной.