Решение по делу № 44-3068/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3068/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

09.10.2015Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – Заказчик):

ООО «Вектор+» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21238 от 02.10.2015) на действия

Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию самолетов Cessna 172S (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100043915000071. Начальная (максимальная) цена контракта – 50 845 801,94 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе в части установления в документации о закупке места выполнения работ, а также в части установления даты окончания предоставления участникам закупки разъяснений положений документации 01.10.2015.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

  1. В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно извещению о проведении закупки № 0372100043915000071 Заказчиком установлено место доставки товара, выполнения работ и оказания услуг: Российская Федерация, Татарстан Респ, Бугульминский р-н, в соответствии с Частью III «Проект контракта» документации об аукционе в электронной форме (электронном аукционе).

Согласно п. 1.2 Части III «Проект контракта» документации о закупке место оказания услуг/ выполнения работ – по месту базирования ВС: 423230, Российская Федерация, Республика Татарстан, Бугульминский район, Аэропорт Бегишево.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место исполнения обязательств, являющихся предметом договора, может быть установлено в договоре.

Согласно п. 18 Части I «Информационная карта» документации о закупке при осуществлении закупки Заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- наличие у участника закупки лицензии на право осуществления деятельности по выполнению технического обслуживания (по перечню видов обслуживания, указанных в Техническом задании);

- наличие у участника закупки лицензии на ремонт авиационной техники (по перечню видов обслуживания, указанных в Техническом задании);

- наличие у участника закупки сертификата на выполнение технического обслуживания Cessna 172S (по перечню видов обслуживания, указанных в Техническом задании).

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 240 «О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники» (далее – Положение) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места выполнения работ и оказания услуг и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и (или) работы (услуги), которые лицензиат намерен выполнять, а также сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 240 не устанавливает ограничение места оказания услуги и выполнения работ.

Довод Заявителя об ограничении количества участников закупки путем установления в документации о закупке места исполнения обязательств по контракту не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Кроме того, согласно пояснениям Заказчика у Заявителя отсутствуют лицензии, требование о наличии которых установлено п. 18 Части I «Информационная карта» документации о закупке, не только по месту выполнения работ, но и по иному адресу.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

  1. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке срока предоставления разъяснений положений документации не в соответствии, по мнению Заявителя, с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно п. 12 Части I «Информационная карта» документации о закупке даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе: с даты начала подачи заявок - с 17.09.2015 и по 01.10.2015.

Согласно извещению о проведении закупки № 0372100043915000071 датой окончания подачи заявок является 05.10.2015.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 23 Приложения к Письму Минэкономразвития Российской Федерации от 30.09.2014 № Д28и-1889 для расчета даты окончания срока предоставления разъяснений документации об аукционе следует отнять от даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе три дня. Четвертый день, таким образом, будет датой окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в документации о закупке установлена дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 42, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Вектор+» необоснованной.