Решение по делу № 44-1635/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1635/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

26.05.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»(далее – Заказчик):

ООО «Эверест» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 10825 от 19.05.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: Мост через реку Исса на км 386+600 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь (разборка), Псковская область (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041515000021.

Начальная (максимальная) цена контракта –23177 203,00 рублей.

В жалобе ООО «Эверест» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4ст. 67Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе, в том числе, по следующим основаниям: «в заявке Заявителя по позиции «Песок природный для строительных работ» не представлены значения показателей соответствующие требованиям документации об аукционе».

В документации об аукционе по позиции «Песок природный для строительных работ» технического задания Заказчик указал следующее: «Модуль крупности от 2 до 2,5 Мк», указанный показатель относится к показателям с максимальными и (или) минимальными значениями.

Заявитель в первой части заявки по позиции «Песок природный для строительных работ» технического задания указал следующее: «Модуль крупности2 - 2,5 Мк».

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки, содержащейся в 1 разделе документации об аукционе в описании товара используются следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

2) показатели, значения которых не могут изменяться;

По первому виду показателей участник размещения заказа указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения;

По второму виду показателей участник размещения заказа указывает значение, установленное заказчиком.

Если в Приложении № 1 к Документации об аукционе значение показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта (гражданско-правового договора), является минимальным (более, не менее, от), максимальным (менее, не более, до), сопровождается словами «не менее», «более», «не более», «менее», «не выше», «выше», «не ниже», «ниже», «не хуже», «от», «до», «или», «и/или», «либо», «на выбор заказчика», «по усмотрению заказчика», «не уже», «уже», «не шире», «шире» и знаками «+/-», участник размещения заказа указывает конкретные (точные) значения показателей без слов «не менее», «более», «не более», «менее», «не выше», «выше», «не ниже», «ниже», «не хуже», «от», «до», «или», «и/или», «либо», «на выбор заказчика», «по усмотрению заказчика», «не уже», «уже», «не шире», «шире», знаков «+/-», «+», «-» и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров.

То есть по вышеуказанной позиции Заявитель должен указать единственное значение, а не диапазонное.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Эверест»необоснованной.