Решение по делу № 44-419/16 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-419/16 о нарушении законодательства о закупках

 

28.01.2016Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБУЗ Санкт-Петербургский Дом-пансионат ветеранов науки Российской академии наук (далее – Заказчик)

в присутствии ИП Булатова Олега Эриковича (далее – Заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 1486/16 от 21.01.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту систем канализации, холодного и горячего водоснабжения СПб ДПВН РАН (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037915000010. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 510 949,30 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ИП Булатова Олега Эриковича по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании часть 4 пункт 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд №44-ФЗ.

Согласно протоколу № 1 по товарным позициям №44, 45, 46 «Крепления тип 1, 2, 3» в заявке участника не указана марка полипропилена.

Анализ Приложения № 3 к Техническому заданию показал, что в требованиях к позициям №44, 45, 46 «Крепления тип 1, 2, 3» установлено: «крепления должны быть из полипропилена или РРR или РР».

На заседании Комиссии УФАС участник закупки пояснил, что данное требование о материале крепления сформировано таким образом, что Заказчик предлагает выбор три показатели, а именно: «полипропилен или РРR или РР».

На основании вышеизложенного, ИП Булатов Олег Эрикович сделал вывод о том, что документация не содержит требования о том, что потенциальный участник должен в обязательном порядке указать марку полипропилена.

Анализ аукционной документации Заказчика, а также заявки участника показал, что отказ в допуске к участию в аукционе заявке ИП Булатова Олега Эриковича по итогам рассмотрения первых частей заявок неправомерен, следовательно, жалоба является обоснованной.

2. 22.01.2016 Комиссия УФАС рассмотрела жалобу ООО «Мекор» на действия Заказчика ФГБУЗ Санкт-Петербургский Дом-пансионат ветеранов науки Российской академии наук, вследствие которой было вынесено решение № 44-321/16 и предписание № 44-321/16, суть которого сводилась к отмене протокола рассмотрения первых частей заявок и внесению изменений в аукционную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Булатова Олега Эриковича обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с его выдачей по делу № 44-321/16.