РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2814/15 о нарушении законодательства о закупках
| 07.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19068 от 01.09.2015) на действия ФГБУЗ Санкт-Петербургский дом-пансионат ветеранов науки Российской Академии наук (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку мяса говядины (извещение № 0372100037915000005), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037915000005.
Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
В п. 17 Информационной карты установлено следующее требование к первой части заявки: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».
Заказчиком также установлено следующее требование: «Конкретные показатели должны быть сформулированы четко, точно и подробно по каждому значению (условию), с указанием каждой позиции, в соответствии с требованиями части II «Техническое задание» и части III «Проект Контракта» Документации об аукционе в электронной форме».
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что ни в части II «Техническое задание», ни в части III «Проект Контракта», не установлено ни одного требования, позволяющее обозначить конкретные значения и показатели.
Однако Комиссией УФАС было установлено, что в п. 6 Части 2 аукционной документации установлены требования к потребительским свойствам, к техническим и качественным характеристикам товара, например: остаточный срок годности не менее 70 % от срока годности.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.
Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В извещении об электронном аукционе, опубликованном на сайте, Заказчик установил следующее: «Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) в соответствии с аукционной документацией», без указания конкретных требований, предъявляемых к участникам конкретного аукциона (например, наличие лицензий, допусков и т.д.), и без указания на исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона.
Комиссией УФАС установлено, что аукционная документация наряду с информацией указанной в извещении о проведении такого аукциона, содержит информацию, предусмотренную ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. В Информационной карте аукционной документации содержится вся необходимая информация. Установление в аукционной документации требований подобным образом не является нарушением законодательства о контрактной системе.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.
3. Заявитель утверждает, что Заказчик, установив требование в п. 5.2.1 части 2 «Техническое задание» аукционной документации о том, что сопроводительная документация должна подтверждаться оригинальной подписью и печатью Поставщик, нарушил требования российского законодательства, в части отмены обязательности печати хозяйственных субъектов.
Представитель Заказчика пояснил, что в данном случае рассматривается закупка продуктов питания в учреждение здравоохранения, которая предполагает особую предусмотрительность.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 63, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Виктория» необоснованной.