Решение по делу № 44-3300/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3300/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

03.11.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» (далее – Заказчик):

ООО «СК «Фаворит» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 23095 от 27.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, их

элементов, инженерных систем и оборудования СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» пр. Ветеранов, 56 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100037115000258. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 917 964,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0372100037115000258-1 от 23.10.2015 заявке Заявителя (порядковый номер 9) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику размещения заказа, подавшего заявку под порядковым № 9 - на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ, в связи с несоответствием информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям установленным документацией об электронном аукционе (пп. 3.1.3 ч. I, ч. II Информационная карта), а именно: в поз. 1 указано значение плотности, не соответствующее требованиям документации об электронном аукционе, в поз. 3 указано значение плотности, не соответствующее требованиям документации об электронном аукционе, в поз. 5 указано значение разрушающего давления, не соответствующее требованиям документации об электронном аукционе».

Согласно п. 1 «Плиты теплоизоляционные» Приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: «Плотность свыше 150 до 190 кг/м3».

В первой части заявки Заявителя по показателю плотности установлено значение 170 кг/м3.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (Часть II документации о закупке) Заказчиком установлено следующее: «В случае, если в Приложении №1 Технического задания установлены требования к минимальным и максимальным значениям показателей (в сочетании использованы слова «не менее - не более», «свыше… до…»), участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов; в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели используемого товара, установленные к максимальным и минимальным значениям, должны содержать два значения.

Исходя из требований инструкции по заполнению первой части заявки, в случае установления в документации о закупке минимальных и максимальных показателей с использованием слов «свыше...до...», первая часть заявки на участие в закупке должна содержать два показателя без указания слов «свыше...до...».

Таким образом, Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе не указаны конкретные показатели, требования к которым установлены документацией о закупке.

Аналогичный довод жалобы рассмотрен по позиции 3 «Паронит» Приложения № 1 к Техническому заданию. В документации о закупке установлены значения: «Плотность не менее 1,7 - не более 2,0 г/см3». Заявка Заявителя содержит только одно значение показателя – 1,8 г/см3.

Согласно п. 5 «Радиатор» Приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: «Разрушающее давление ≥10 МПа».

В заявке Заявителя установлено значение показателя разрушающего давления 10 МПа.

Согласно пояснениям Заявителя, в данной части первая часть заявки была заполнена в соответствии с положением инструкции о порядке заполнения в случае установления в документации о закупке требований к условному значению.

Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе Заказчиком установлено следующее: «требования к показателям товаров (в том числе, с использованием символов), установлены в виде значений, которые не могут изменяться и участник закупки представляет сведения точно соответствующие требованиям Приложения №1 Технического задания. Данное требование не распространяется на показатели водопоглощения, статической прочности, условной прочности при разрыве, условного давления и случаи, когда показатель содержит какое-либо из слов: «максимальный (-ое), (-ая), (-ой)», «минимальный (-ое), (-ая)», так как к таким показателям установлены минимальные или максимальные значения».

Согласно пояснениям Заказчика инструкция о порядке заполнения первой части заявки на участие в аукционе в части требований к конкретным показателям условного значения не распространяется на показатель разрушающего давления.

Таким образом, Комиссия УФАС не выявила в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в части отказа в допуске первой части заявки Заявителя.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СК «Фаворит» необоснованной.