РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3249/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 23.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Франстиль» (далее – Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 22291 от 16.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонта помещений для организации участка по обеззараживанию медицинских отходов в СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов 56 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 12.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100037115000254.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 499 999,76 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В приложении № 5 к техническому заданию указано, что существует проект на выполнение работ являющихся объектом закупки, разработанный ООО «АСБ», данный проект предоставляется по запросу.
Согласно пояснениям представителя Заказчика, проектная документация существует, но не размещена на официальном сайте в составе аукционной документации.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном характере описания Заказчиком объекта закупки, в том числе в неуказании в описании объекта закупки необходимых функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки (в неразмещении на официальном сайте проектной документации в составе документации об аукционе).
Следовательно, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Франстиль» обоснованной.
Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе
Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.