РЕШЕНИЕ
по делу 44-2954/15 о нарушении законодательства о закупках
| 21.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова (далее – Заказчик):
ООО «Строительная компания «Фаворит» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19957 от 14.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией и системы противодымной защиты в здании общежития №2 БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова по адресу: г. Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д.142, к.2, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100032715000021. Начальная (максимальная) цена контракта –
2 772 144,76 рублей.
В жалобе ООО «Строительная компания «Фаворит» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0372100032715000021-1 от 11.09.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 3 «Конкретные показатели товаров, использующихся при выполнении работ» к Техническому заданию показал, что к товару по позиции 3 «Громкоговоритель настенный» Заказчиком установлены следующие требования: «Габаритные размеры (Ш×В) не должны быть: Ширина более 210 мм. Высота более 310 мм. Глубина более 85 мм».
При этом согласно буквальному толкованию установленных требований следует, что слова «не должны быть» относятся только к габаритным размерам ширины и высоты. Следовательно, для характеристики «Глубина» установлено требование «более 85 мм».
Анализ заявки участника с порядковым номером 4 показал, что по позиции им предложен товар «Громкоговоритель настенный» с указанием характеристики: «Глубина 80 мм», что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.
Также Комиссией УФАС установлено, что в результате рассмотрения первых частей заявок участников, ни одна из них не была признана соответствующей требованиям документации, а процедура определения подрядчика признана несостоявшейся.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Строительная компания «Фаворит необоснованной.