РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3147/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 14.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Заказчик):
ООО «Кайдзен-кейтеринг» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21585 от 07.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации питания пациентов (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 12.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100029915000366.
Начальная (максимальная) цена контракта – 61 641 791,98 рублей.
В жалобе ООО «Кайдзен-кейтеринг» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Аукционная комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.
В документации об аукционе Заказчик по позиции «Свекла свежая столовая» указал следующие требования: «Свекла должна быть мытой или очищенной от земли сухим способом, сорт должен быть высший, должен соответствовать ГОСТ 32285-2013».
Заявитель в первой части заявки по позиции «Свекла свежая столовая» указал следующее: «Свекла очищенная от земли сухим способом, сорт высший, соответствует ГОСТ 32285-2013».
Согласно п. 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно п. 5.2 ГОСТ 32285-2013 свекла высшего сорта должна быть мытой, первого и второго сорта - мытой или очищенной от земли сухим способом.
Таким образом, требования установленные Заказчиком по позиции «Свекла свежая столовая» носят противоречивый и необъективный характер, поскольку характеристика «Свекла должна быть мытой» соответствует только высшему сорту, таким образом, характеристики «Свекла должна быть очищенной от земли сухим способом» установленные Заказчиком не соответствуют его потребностям.
Учитывая изложенное, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Кайдзен-кейтеринг» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.