РЕШЕНИЕ
по делу 44-1025/15 о нарушении законодательства о закупках
| 09.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Рестор» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7005 от 02.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту учебных аудиторий для иностранных военнослужащих (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100028515000006. Начальная (максимальная) цена контракта – 10 098 890,91 рублей.
В жалобе ООО «Рестор» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки, а также отсутствии надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Заявителем не представлено доказательств нарушения Заказчиком данного требования Закона о контрактной системе.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки заказчика надлежит использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В доводах жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком при описании товаров, использованы нестандартные единицы измерения, однако данные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения, поскольку Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.
Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать инструкцию по заполнению заявки участника.
Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 3.1.11 части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» документации об аукционе.
Комиссия УФАС считает, что данная инструкция содержит указания по заполнению сведений о конкретных показателях, установленных документацией об аукционе, доказательств подтверждающих доводы жалобы Заявителем не представлено, следовательно, данные доводы жалобы также признаны несостотельными.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Рестор» необоснованной.