Решение по делу № 44-2356/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2356/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

27.07.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

УМВД России по Петроградскому району г. СПб (далее – Заказчик):

 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15585 от 20.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выборочный ремонт помещений этажа отдела полиции по адресу ул. Петрозаводская д. 1/24 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 18.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100025315000006. Начальная (максимальная) цена контракта – 4 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч. 1 с. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.07.2015 года № 0372100025315000006-1-1, заявка с порядковым номером 6 (ООО «Отделочное Управление») была отклонена по следующим основаниям: «Непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч.ч. 3, 5 ст. 66 44-ФЗ; Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ) в ввиду непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст.66 44-ФЗ, а именно: согласно требованиям, установленным п 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 44-ФЗ.Указаны недостоверные показатели товара: п. 14 Треб: Фракция должна быть 5-10 мм. У участника указано: «Фракция 10 мм.» Не существует такой фракции. Не существует ГОСТ 975790.Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.1 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ) в ввиду непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст.66 44-ФЗ, а именно: согласно требованиям, установленным п 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 44-ФЗ. Отсутствуют конкретные показатели товара: п. 43 Температура при которой будет возможно нанесение: не ниже минус 10°С.Нарушает требования инструкции: участник должен указывать конкретные значения, без слов "не ниже" и т.п.».

  1. В соответствии с п. 43 «Пена монтажная» Приложения № 2 к Техническому заданию документации о закупке температура при которой должно быть возможно нанесение: не ниже минус 10°С.

Согласно Разделу 4 «Инструкция по заполнению заявки» Части III документации о закупке в диапазоне всегда указываются температура эксплуатации, температура применения, величины отклонений и т.п. если иное не оговорено отдельно, т.к. данные значения устанавливаются в диапазоне как производителем товара, так и нормативной документацией.

В соответствии с Разделом 4 «Инструкция по заполнению заявки» Части III документации о закупке в случае если Заказчиком установлен показатель со словами «не менее», «не ниже», «от» и т.п. то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть не меньше или равно значению, установленного Заказчиком.

Таким образом, Заявитель ошибочно полагает, что данный показатель относится к виду показателя, которому соответствует диапазон значений.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

  1. Заявитель в жалобе указывает на неправомерность отказа в допуске его заявке по основанию неправильного указания обозначения наименования ГОСТ.

Комиссией УФАС установлено, что в соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 1.5-2012 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные. Правила построения, изложения, оформления и обозначения» обозначение национального стандарта Российской Федерации состоит из индекса "ГОСТ Р", регистрационного номера и отделенного от него тире года утверждения стандарта. Пример - ГОСТ Р 54358-2011.

Таким образом, ГОСТ Р 1.5-2012 устанавливает правила оформления ГОСТ и правила указания наименования ГОСТ.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

  1. Заявитель в жалобе указывает на необоснованность отказа в допуске его заявке по основанию указания значения показателя в виде конкретного значения по п. 14 «Гравий» Приложения № 2 к Техническому заданию.

Согласно Разделу 4 «Инструкция по заполнению заявки» Части III документации о закупке участники вправе указать конкретное значение в заданном диапазоне, если технические условия производителя или нормативная документация допускают указывать конкретное значение. Разрешение указывать как конкретное значение, так и диапазон применяется заказчиком с целью расширения круга потенциально возможных для применения товаров

В соответствии с п. 1.2.1 ГОСТ 9757-90 «Гравий, щебень и песок искусственные пористые», требование о соответствии которому установлено Заказчиком в п. 14 «Гравий» Приложения № 2 к Техническому заданию документации о закупке 1.2.1. Гравий и щебень изготовляют следующих основных фракций: - от 5 до 10 мм; - от 10 до 20 мм; - от 20 до 40 мм.

Следовательно, ГОСТом не предусмотрено конкретное значение по показателю фракции щебня, что также подтверждает невозможность указания такого конкретного значения.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Отделочное Управление» неообоснованной