РЕШЕНИЕ
по делу 44-1896/15 о нарушении законодательства о закупках
| 17.06.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБВОУ ВПО «Военно-Медицинская Академия имени С.М. Кирова»Министерства Обороны Российской Федерации (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Стат» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 12448 от 09.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку микроскопов для обеспечения учебного процесса кафедр Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100024515000149. Начальная (максимальная) цена контракта – 3 315 472,50 рублей.
В жалобе ООО «Стат» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Заявитель обжалует указание Заказчиком на товарные знаки без сопровождения слов «или эквивалент».
Анализ документации об аукционе, в том числе части III «Требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке, отгрузке товара» показал следующее.
К товару по позиции 2 «Цифровой USB-микроскоп» Заказчиком установлены следующие требования: «Матрица должна быть 1/4" Имакс КМОП».
Представителя Заказчика представлены копии технических паспортов на цифровые USB-микроскопы, подтверждающие, что «Имакс КМОП» (ImaxCMOS) является не товарным знаком, а технической характеристикой матрицы цифрового микроскопа.
К товару по позиции 4 «Микроскоп стереоскопический панкратический» Заказчиком установлено требование: «Цифровой модуль Эксперт. Программное обеспечение должно быть μSOFTView™».
Из пояснений представителей Заказчика следует, что данные требования установлены для обеспечения взаимодействия микроскопа с оборудованием, используемым Заказчиком.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является необоснованной.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №0372100024515000149-1 от 11.06.2015 на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям документации. В результате проведения электронного аукциона снижение цены контракта составило 27,6 % от его начальной (максимальной) цены.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Стат» необоснованной.