Решение по делу № 44-626/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-626/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» (далее – Заказчик):

ООО «Балтмонтаж-XXI»(далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 4003 от 26.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100024515000006. Начальная (максимальная) цена контракта 12 716 025,63 руб.

В жалобе ООО «Балтмонтаж-XXI» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0372100024515000006-1 от 24.02.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 18, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлениемсведений о конкретных значениях показателей по ряду товаров и предоставлением недостоверной информации о характеристиках товара.

Анализ документации об аукционе, в том числе раздела 6 «Требования к товарам, используемым при оказании услуг, с учетом требуемой совместимости с установленным оборудованием» части III «Техническое задание электронного аукциона» документации об аукционе, показал следующее.

К товару по позиции 4 «Герметичная свинцово-кислотная аккумуляторная батарея» Заказчиком установлены следующие требования: «Температура окружающей среды в диапазоне минимально +20 максимально +50 С°».

Анализ заявки участника закупки с номером 18 показал, что по позиции 4 им предложен товар «Герметичная свинцово-кислотная аккумуляторная батарея DELTA» и указана его характеристика «Температура окружающей среды в диапазоне: + 40 С°».

Инструкция по заполнению заявки установлена Заказчиком в п 1.4
части I «Общая часть» документации об аукционе.

Согласно положениям данной инструкции при указании в требуемом параметре формулировки «в диапазоне» участником должно быть предложено конкретное значение показателя (например, требуемое «длина в диапазоне 5-15 метров» - возможное предложение участника «длина 10 метров»).

Таким образом, указанное участником закупки значение соответствует требованиям документации об аукционе, следовательно, отказ в допуске по данному основанию неправомерен.

К товару по позиции 26 «Электроды сварочные (Пропои)» Заказчиком установлены следующие требования: «Марка: ПОС 90 или ПОС 63 или ПОС 61 или ПОС 40 или ПОС 30 или ПОС 10 или ПОС 61М или ПОСК 50-18 или ПОСК 2-18 или ПОССу 61-0,5 или ПОССу 50-0,5 или ПОССу 40-0,5 или  ПОССу 35-0,5 или ПОССу 30-0,5 или  ПОССу 25-0,5 или ПОССу 18-0,5 или ПОСу 95-5 или ПОССу 40-2 или ПОССу 35-2 или ПОССу 30-2 или ПОССу 25-2 или ПОССу 18-2 илиПОССу 15-2 или ПОССу 10-2 или  ПОССу 8-3 или ПОССу 5-1 или ПОССу 4-6 или ПОССу 4-4. Сурьма есть\мало\неткгс/см²».

Анализ заявки участника закупки с номером 18 показал, что по позиции 26 им предложен товар«Электроды сварочные (Пропои)» и указаны характеристики: «Марка ПОС 40. Сурьма есть кгс/см²».

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0372100024515000006-1 от 24.02.2015 аукционная комиссия Заказчика пришла к выводу, что данные сведения являются недостоверными, поскольку ГОСТ 21930-76 «Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия» не предусмотрено наличие сурьмы для припоя марки ПОС 40.

Комиссия УФАС считает, что данные выводы аукционной комиссии Заказчика ошибочны, поскольку п. 1.1 данного государственного стандарта допускает наличие в припоях марки ПОС 40 сурьмы в виде примеси, таким образом, отказ участнику в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию также неправомерен.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с номером 18.

       Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Балтмонтаж-XXI» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с его выдачей 04.03.2015 в рамках рассмотрения дела 44-616/15.

4. Материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в членов его аукционной комиссии Заказчика уполномоченному должностному лицу не передавать, в связи с их передачей 04.03.2015 в рамках рассмотрения дела 44-616/15.