РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2301/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 21.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» (далее – Заказчик):
ООО «Компания Балтфуд» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15208, 15209 от 14.07.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания для нужд института на 2015-2016 годах (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 30.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100021615000109. Начальная (максимальная) цена контракта – 20 153 200,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении норм Закона о контрактной системе при утверждении конкурсной документации.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
1. Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства № 1085) Заказчиком в конкурсной документации установлен следующий критерий оценки заявок участников: «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешной поставке сопоставимого характера и объема, по количеству исполненных контрактов/договоров по поставке продуктов питания: поставками сопоставимого характера будут являться поставки продуктов питания в учреждения здравоохранения».
Согласно пп. б п. 27 Постановления Правительства № 1085 Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.
Таким образом, исходя из положений Постановления Правительства № 1085, не следует, каким образом должны определяться сопоставимый характер и объем. Следовательно, Заказчик установил порядок оценки заявок участников в соответствии с законодательством о закупках с учетом специфики предмета закупки, а именно поставка продуктов питания для учреждения здравоохранения.
В части установления порядка оценки заявок в конкурсной документации по критерию «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: наличие у участника конкурса в штате сотрудников склада и/или водителей-экспедиторов» Заявитель обжаловал требование Заказчика о предоставлении личных данных сотрудников (например, ИНН, серию и номер диплома о высшем образовании и т.д.). Кроме того, Заявитель ссылается на нарушение норм Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (далее – Закон о персональных данных). Однако, Заявителем не были даны пояснения о нарушении статей Закона о персональных данных.
Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.
2. В жалобе Заявитель указал на установление Заказчиком в конкурсной документации необъективного описания объекта закупки, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Например, по п. 59 «Лук зеленый, свежий» Технического задания конкурсной документации Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ Р 55622-2013. Согласно пояснениям Заявителя ГОСТ Р 55622-2013 носит наименование «Системы безопасности комплексные. Стволы Гидравлические лафетные с дистанционным управлением. Общие технические условия», что не соответствует предмету закупки.
По п. 16 «Крупа кукурузная шлифованная № 1» Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 5002-69. Согласно пояснениям Заявителя ГОСТ с номером 5002-69 не существует и не зарегистрирован на территории Российской Федерации.
Согласно пояснениям Заказчика по п. 59 Заказчиком допущена техническая ошибка и должно быть установлено требование о соответствии ГОСТ Р 55652-2013 «Лук свежий зеленый. Технические условия». По п. 16 Заказчиком допущена техническая ошибка и должно быть установлено требование о соответствии ГОСТ 6002-69 «Крупа кукурузная. Технические условия».
Запрос на разъяснения положений конкурсной документации Заявитель не подавал.
Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.
3. В части довода об установлении в конкурсной документации требования о предоставлении способа обеспечения исполнения контракта в форме денежного содержания Комиссия УФАС установила следующее.
Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно пояснениям Заказчика в соответствии с п. 8.1 проекта контракта «До заключения настоящего Контракта Поставщиком должно быть предоставлено обеспечение исполнения настоящего Контракта в виде безотзывной банковской гарантии или передачи Заказчику в залог денежных средств в размере _____ рублей. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Поставщиком самостоятельно. Срок действия обеспечения исполнения настоящего Контракта со стороны Поставщика должен превышать (не менее чем на 60 календарных дней) конечный срок исполнения Поставщиком обязательств. При этом, сроком окончания исполнения Поставщиком обязательств является срок окончания поставки товара, т.е. до 30.04.2016 г.
Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.
Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Компания Балтфуд» необоснованной.