РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2340/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 23.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУК «Государственный Русский музей» (далее – Заказчик);
ООО «Компакт-плюс» (далее – Заявитель);
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 15529 от 17.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на ремонт кровли зданий Русского музея (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 23.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100017615000024. Начальная (максимальная) цена контракта –6 348 286,44 рублей.
В жалобе ООО «Компакт-плюс» указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым номером 5 (ООО «Компакт-плюс») по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.07.2015 участнику закупки, подавшему в заявку с порядковым номером 5, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:
«1. При требовании Заказчика по товару «стеклотканевая сетка» (п. 4.5.6 ТЗ) к номинальной толщине сетки (≤ 0.40 мм) в первой части заявки указано значение «0,38м».
2. При требовании Заказчика по товару «гидроизоляционный полимерный материал» (п. 4.7.6 ТЗ) к способу нанесения материала (при нанесении материала должно допускаться не менее двух слоев) в первой части заявки указано «при нанесении материала разрешено нанесение двух»
3. При требовании Заказчика по товару «рулонный материал» (п.4.7.8 ТЗ) к материалу (рулонный материал из полипропилена) в первой части заявки указано «рулонный материал из пропилена».
4. При требовании Заказчика к товару «кровельная гидроизоляционная полимерная мастика» (п.4.7.8 ТЗ) к материалу (Мастика должна быть водонепроницаемой в течении десяти минут при давлении воды 0,03 МПа) в первой части заявки указано «Мастика водонепроницаемой в течении дести минут при давлении воды 0,03 МПа».
В ходе заседания Комиссией УФАС установлено, что в заявке с порядковым номером 5 по позиции 9 «Рулонный материал» по показателю «Рулонный материал» установлено значение «Рулонный материал из пропилена».
Согласно п. 4.6.8. Раздела 4 «Техническое задание» по позиции «Рулонный материал», Заказчиком установлена характеристика: «должен применяться рулонный материал из полипропилена».
Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявке с порядковым номером 5 (ООО «Компакт-плюс») в допуске к участию электронном аукционе.
Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.38 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 № 727/14.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
1. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Анализ документации об аукционе, в том числе Части 4 «Требования к выполняемым работам и к товарам, используемым при выполнении работ» Раздела 4 «Техническое задание» документации об аукционе показал следующее.
Заказчиком по ряду позиций установлены значения показателей, не предусмотренные инструкцией по заполнению заявки (п. 25 Раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона»), заполнение которых в заявке участника может вызывать разночтения. Так, при требовании Заказчика по товару «стеклотканевая сетка» (п. 4.5.6 Технического задания), установлено значение показателя к номинальной толщине сетки (≤ 0.40 мм), в то время как показатель «≤» не урегулирован инструкцией по заполнению заявки. Так же в инструкции по заполнению заявки Заказчика отсутствуют пояснения о заполнении участниками значений показателей, которые характеризуются диапазоном значений.
Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.
2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно ч. 48 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
Согласно п. 7 Приложения «Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к Положению «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от 19 апреля 2012 г. N 349, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", ремонт, реставрация и воссоздание кровель является одним из видов деятельности по сохранению объектов культурного наследия.
Согласно Приложению 17 к Закону Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" от 22.12.2005 N 728-99 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящегося в г. Санкт-Петербурге», Русский музей Императора Александра Ш и прилегающие административные здания являются объектом исторического и культурного наследия федерального значения.
Таким образом, выполнение работ в рамках указанного предмета закупки подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требование о наличии лицензии в составе заявке, в том числе согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, должно быть установлено документацией о закупке. В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что документация о закупке не содержит вышеуказанного требования.
Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в не установлении требований в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 Постановления Правительства от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства № 1063), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.
В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в п. 9.3 Части 5 «Проект контракта» Заказчиком установлено следующее: «За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе гарантийного обязательства, но за исключением просрочки исполнения, размер штрафа устанавливается в сумме 5 % (пять процентов) цены Контракта».
Так же установлено, что начальная максимальная цена контракта составляет 6 348 286,44 рублей. В случае, если по результатам торгов цена контракта составит менее 3 000 000 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства № 1063 применяется иной порядок расчетов штрафов и пени.
Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении фиксированных размеров ответственности Заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) до этапа проведения торгов.
Таким образом, выявленные в действиях Заказчика и нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 31, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Компакт-плюс» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4, ч. 5 ст. 34, п. 1, ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.