Решение по делу № 44-965/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-965/15 о нарушении законодательства о закупках

06.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 6659 от 30.03.2015) на действия ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования и холодоснабжения операционного блока и палат интенсивной терапии по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая,  д.64,  лит. И в 2015-2016 годах (извещение № 0372100021615000007), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100016115000001.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 000 000рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 27.03.2015 №0372100021615000007-1 ООО «ЧИМНИ» (заявка № 7002064) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по основанию указанному в протоколе. Представитель Заказчика пояснил, что имелись иные основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе. В п. 12 «Электропривод» Технического задания аукционной документации установлено требование «Нижняя граница времени поворота должна быть менее 145, верхняя граница времени поворота должна быть не более  155 с.».

В п. 23 Информационной карты аукционной документации «Инструкция по заполнению первых частей заявок» установлено:

- в случае если Заказчиком установлено максимальное значение показателя – указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше или равно максимальному значению, установленному Заказчиком;

- в случае если Заказчиком установлено минимальное значение показателя – указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше или равно минимальному значению, установленному Заказчиком.

         В п. 12 «Электропривод» заявки ООО «ЧИМНИ» указано: «Время поворота: 150 с».

         Следовательно, указанные параметры не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указан конкретный показатель максимального значения показателя и минимального значения показателя.

         Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

         В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия УФАС, проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок от 27.03.2015 №0372100021615000007-1 пришла к выводу о том, что протокол не содержит все основания отказа в допуске к участию в открытом аукционе, например п. 12 заявки ООО «ЧИМНИ» не соответствует требования аукционной документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания об их устранении не усматривается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «ЧИМНИ» необоснованной.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
  3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.