РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3022/15 о нарушении законодательства о закупках
| 28.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
УМВД России по Выборгскому району СПб (далее – Заказчик):
ООО «УСП» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 20405 от 21.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на РЕМОНТ ПОМЕЩЕНИЙ ЗДАНИЯ 58 ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 21.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100014815000033.
Начальная (максимальная) цена контракта 4 175 314,00 руб.
В жалобе ООО «УСП» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием сведений о конкретных показателях товара по ряду позиций технического задания.
Анализ документации об аукционе, в том числе требования к товарам, использующимся при выполнении работ, показал следующее.
К товару «Автомат АК-74» Заказчиком установлены следующие требования: «Класс защиты 4».
Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции «Автомат АК-74» им предложен товар с указанием характеристик: «Класс защиты 4»,
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пояснениям Заказчика класс защиты у данного товара должен быть 6, при этом инструкция по заполнению первой части заявки не содержит указание на то, что класс защиты должен быть именно 6.
Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является обоснованной
2. В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе показал, что в нем отсутствует указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.
Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривает нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «УСП» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе
4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.