Решение по делу № 44-1872/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1872/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

17.06.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр»(далее – Заказчик):

ООО «ДТМ» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 12555 от 09.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение комплекса работ по замене софитных ферм постановочного освещения основной сцены Мариинского театра (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100014215000628.

Начальная (максимальная) цена контракта – 12 742 809,38 рублей.

В жалобе ООО «ДТМ» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4ст. 67Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя представлены недостоверные сведения.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации по следующим основаниям: «В строке 8 Заявки участника указано: Розетка встраиваемая DKC DIS5702061, при этом в графе «Страна происхождения товара.» указано Россия.В соответствии со свидетельством на товарный знак (номер регистрации 237800, дата регистрации 06.02.2003, дата до которой продлен срок действия регистрации: 12.01.2021 года) правообладателем является Закрытое акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» в соответствии с сертификатом соответствия №ТС RU C-IT.АЛ16.В.01897, заявителем по которому является Закрытое акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы», со сроком действия с 13.10.2014 по 12.10.2017 с приложениями на трех листах (бланки серии RU № 0228134, 0082491, 0082492, 0082494) DKC DIS5702061 изготавливают (производят) в Италии. Согласно официальному ответу ЗАО «ДКС» б/н от 05.06.2015, полученному на официальный запрос Заказчика № 924 от 05.06.2015, розетки встраиваемые DKC DIS5702061 не производятся в России. Таким образом, указание Участником в строке 8 заявки , розетки встраиваемые DKC DIS5702061 не производятся в России Россия как страны происхождения розетки встраиваемой DKC DIS5702061 является недостоверной информацией».

Заказчиком на заседание Комиссии УФАС представлен ответ ЗАО «ДКС» б/н от 05.06.2015, полученный на официальный запрос Заказчика № 924 от 05.06.2015 согласно которому вышеуказанные розетки не производятся в России.

Заявитель согласился с доводами аукционной комиссии Заказчика и подтвердил, что розетки, встраиваемые DKC DIS5702061 не производятся в России, а неверное указание Заявителем страны происхождения связано с получением некорректной информации от дистрибьютора данной продукции.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ДТМ» необоснованной.