РЕШЕНИЕ
по делу 44-3251/15 о нарушении законодательства о закупках
| 23.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствие представителей:
ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна» (далее – Заказчик):
ООО «Строительная компания «Фаворит» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 22401 от 19.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в общежитии СПГУТД по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Художников, д. 16, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100011315000015.
Начальная (максимальная) цена контракта – 9 424 040,54 рублей.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя представлены сведения несоответствующие требованиям документации об аукционе.
Например, в документации об аукционе по позиции № 32 «Усилитель мощности» технического задания Заказчик указал следующее: «Номинальный выход одного канала должен быть более 220 Bт, номинальный выход четырех каналов должен быть более 920 Bт». Таким образом, следует, что номинальный выход четырёх каналов в четыре раза больше, чем номинальрный выход одного канала.
Заявитель в первой части заявки по позиции № 32 «Усилитель мощности» технического задания указал следующее: «Номинальный выход одного канала 240 Bт, номинальный выход четырех каналов 950 Bт».
То есть по вышеуказанной позиции, сведения указанные Заявителем в составе первой части заявки, не соответствуют требованиям аукционной документации.
Кроме того, Заказчиком представлен ответ официального дистрибьютора на запрос Заказчика, согласно которому, товар с характеристиками указанными в первой части заявки Заявителя по позиции № 32 не реализуется и не производится.
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ПожарТехМонтаж» необоснованной.