РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2797/15 о нарушении законодательства о закупках
| 31.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
заместителя начальника отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, заместителя председателя Комиссии УФАС;
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;
в присутствии представителей ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна» (далее – заказчик) по доверенности;
в отсутствие представителей ООО «Донская ассоциация жилищных проектов» (далее – Заявитель),
рассмотрев жалобу ООО «Донская ассоциация жилищных проектов» (далее – Заявитель) (вх. № 18453 от 24.08.2015) на действия ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли учебно-лабораторного корпуса по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, 8 (извещение № 0372100011315000010), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 17.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100011315000010.
Начальная (максимальная) цена контракта 1 842 420,00 рублей.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части его необоснованного отказа от заключения контракта с победителем аукциона - ООО «Донская ассоциация жилищных проектов» по итогам проведения аукциона в связи с ненадлежащим образом оформленным документом об обеспечении исполнения контракта, а так же нарушения заказчиком сроков уведомления заявителя оп принятом решении, предусмотренных Законом о контрактной системе..
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
Торги состоялись 27.07.2017 на электронной площадке www.sberbank-ast.ru (ЗАО «Сбербанк – АСТ»).
По итогам торгов победителем аукциона было признано ООО «Донская ассоциация жилищных проектов» (адрес: 344113, Ростовская область, г. Ростов на Дону, пр. Королева, д. 23, корп. б, к. 56, ИНН 6161069163, КПП 616101001, ОГРН 1136193006652).
В соответствии с требованиями Законаконтрактной системе Заказчик направил 31.07.2015 проект контракта ООО «Донская ассоциация жилищных проектов». Регламентный срок подписания контракта победителем был установлен 05.08.2015 23:59.
ООО «Донская ассоциация жилищных проектов» 05.08.2015 в 22:09 направило протокол разногласий заказчику на предмет внесения в контракт пункта об условиях обеспечения контракта. Заказчик 06.08.2015 13:41 отказался учесть разногласие, указанное в протоколе, на основании наличия в п. 5.8 проекта контракта условий обеспечения контракта: «Размер обеспечения исполнения настоящего контракта составляет 138 181 (Сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят один) руб. 50 коп. Форма обеспечения настоящего Контракта: внесение денежных средств».
ООО «Донская ассоциация жилищных проектов» 08.08.2015 в 23:22 направило еще один протокол разногласия с просьбой внести изменения в п. 5.8. проекта контракта: «Исполнение контракта обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком».
Заказчик учел разногласие и 10.08.2015 в 11:40 разместил в единой информационной системе доработанный проект контракта с регламентным сроком подписания 13.08.2015 в 23:59.
Заявитель 13.08.2015 в 18:21 направил подписанный проект контракта, копию платежного поручения о внесении денежного обеспечения в размере 92 121,00 рублей и письмо с информацией, которая по мнению победителя аукциона, подтверждает добросовестность поставщика, и на основании которой победитель имеет право не вносить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона.
Предоставленная победителем аукциона информация не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, так как не подтверждала надлежащего исполнения указанных им в реестре контрактов.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 13 ст. 70, ч. 5 ст. 37 Закона о контрактной системе 14.08.2015 победитель электронного аукциона Заявителю был обосновано признан уклонившимся от заключения контракта.На основании ч. 13 ст. 70 и ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе ООО «Биосвет-Дизайн» признается уклонившимся от заключения контракта.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 45, 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Донская ассоциация жилищных проектов» необоснованной.