Решение по делу № 44-3092/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

условия допуска к закупке

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3092/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

12.10.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО «Академия русского балета имени А.Я. Вагановой» (далее – Заказчик);

ООО «Компакт-плюс» (далее – Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 21493 от 06.10.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту служебного помещения 2-го этажа корпуса № 6 Академии (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Изменение извещения о проведении открытого конкурса размещено 30.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100011115000072. Начальная (максимальная) цена контракта –1 620 397,16 рублей.

В жалобе ООО «Компакт-плюс» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно Приложению 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства № 99), к участникам закупки могут быть установлены дополнительные требования в зависимости от наименования товаров, работ и услуг.

Так, согласно п. 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства № 99, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации требует от участников соблюдения дополнительных требований, а так же предоставления документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Согласно распоряжению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 02.09.2015 №10-405, объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, дом 2, лит. А, реставрация которого является предметом закупки, отнесен к перечню объектов культурного наследия Санкт-Петербурга.

Следовательно, в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства № 99, Заказчик вправе установить требование о наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Заказчиком, в п. 2.3 Раздела V «Техническое задание» документации о закупке установлены требования: «Наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта оборудования, технических средств в объеме:

  • строительный мачтовый секционный подъемник (фасадный в окно) с высотой подъема не менее 12 метров;

  • мусоропровод строительный (пластиковый) с верхним диаметром не менее 600 мм;

  • пункт утилизации и хранения твердых отходов объемом от 20 м3 до 27 м3».

Установление данных требований и предоставление соответствующих Приложению № 1 к Постановлению Правительства № 99 документов и информации по данным требованиям в составе заявки не противоречит положениям Закона о контрактной системе ввиду отсутствия законодательного урегулирования возможных пределов требования перечня оборудования, технических средств в установленном объеме, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта.

В связи с этим, доводы Заявителя об избыточных требованиях о наличии на праве собственности и (или) ином законном праве оборудования и технических средств и предоставление данных сведений во второй части заявки не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Довод Заявителя о необходимости применения Заказчиком п. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства № 99, согласно которому дополнительные требования не применяются в случае выполнения работ строительных, включенных в код 45 ОКПД при цене контракта менее 10 млн. рублей, не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду не взаимосвязанности п. 1 и п. 2 вышеуказанного Постановления.

Исходя из изложенного, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 31, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Компакт-плюс» необоснованной.