Решение по делу №44-489/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №44-489/15 о нарушении законодательства о закупках

20.02.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заказчик),

ООО «Гарант»(далее – заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. №  3073 от 13.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях общежития(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100008615000014. Начальная (максимальная) цена контракта 2 200 916,64руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев жалобу, КомиссияУФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1           ст. 64 Закона о контрактной системедолжна содержатьнаименование                   и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 3 ч. 3 «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» раздела III«Информационная карта аукциона» аукционной документации Заказчик указывает на применение следующих видов показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей;

2) показатели, для которых указаны варианты значений;

3) показатели, значения которых не могут изменяться;

4) показатели, для которых установлены диапазоны значений.

При описании характеристик товаров:

по   первому   виду   показателей    участники   предоставляют   конкретные значения показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения или значения, находящиеся вдиапазоне значений, определенных Заказчиком;

по второму виду показателей участники выбирают конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений на выбор и в соответствии с характеристиками товара(ов), предлагаемых участником к использованию при выполнении работ. В случае установления возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать/определить несколько конкретных значений;

         по третьему виду показателей участникиуказывают конкретное значение. Данный вид показателя участник не вправе изменять;

 по четвертому виду показателей участник размещения заказа указывает диапазонзначений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границе диапазона; в случае если Заказчиком установлено значение показателя, перед которым поставлен один из знаков ">","<", "+", "-", "±", ≤, ≥, а также относительно которого не содержится указаний на то, что оноявляется максимальным или минимальным, то такое значение.

Заказчиком в соответствии с Разделом № 4 аукционной документации установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ, в том числе требования к товару № 3 «Плинтуса для полов»:

«Должен быть изготовлен из поливинилхлорида, а также из вспомогательных материалов: стабилизаторов, технологических добавок для улучшения переработки пластмассы, добавок для повышения ударной вязкости. Размер должен быть (ШхВ) 19х48 мм. Поливинилхлорид должен обладать диэлектрическими свойствами, не должен терять своих свойств в температурном диапазоне от 0°С до +40°С. Должен быть устойчив к действию влаги, кислот, щелочей, растворов солей, промышленных газов (например, NO2, Cl2), бензина, керосина, жиров, спиртов. Должен быть нерастворим в собственном мономере. Должен быть ограничено растворим в бензоле, ацетоне. Должен быть растворим в дихлорэтане, циклогексаноне, хлор- и нитробензоле. Должен быть физиологически безвреден. Должен обладать достаточно высокой механической прочностью, значительными водо- и химстойкостью, хорошими диэлектрическими характеристиками. Плотность должна превышать 1,3 г/см3. Прочность при растяжении должна быть более 35 МПа. Прочность при сжатии должна быть более 55 МПа. Прочность при статическом изгибе не должна быть менее 70 МПа. Относительное удлинение не должно быть более 40 %. Твердость по Бринеллю должна быть более 100 МПа. Модуль упругости при растяжении должен быть более 2500 но менее 4000 МПа. Теплопроводность должна быть менее 0,2 Вт/ (м·К). Удельная теплоемкость должна быть более 1 кДж/ (кг · К), но менее 2,15 кДж/ (кг · К). Температурный коэффициент линейного расширения должен быть менее 90·10-6 °C-1. Удельное объемное электрическое сопротивление при 20 °C должно быть более 1014 Ом·см, но менее 1015 Ом·см. Тангенс угла диэлектрических потерь при 50 Гц должен быть в пределах 0,01-0,02. Диэлектрическая проницаемость при 50 Гц должна быть в диапазоне менее 3,6. Электрическая прочность при 20 °C должна быть более 10 МВ/м. Водопоглощение за 24 ч при 20 °C должно быть менее 0,2 %.»

Заявитель указывает на то, что в требовании «Удельное объемное электрическое сопротивление при 20 °C должно быть более 1014Ом·см, но менее 1015Ом·см» Заказчик некорректно указал значение степеней 14           и 15. Представитель Заказчика объяснил это технической ошибкой,                      в следствии которой степени 14 и 15 опустились в число.

В требовании«Тангенс угла диэлектрических потерь при 50 Гц должен быть в пределах 0,01-0,02»Заявитель ссылается на невозможность однозначно определить к какому виду показателей относится данное требование: конкретное число или диапазон он должен указывать в заявке.

Требование  «Должен обладать достаточно высокой механической прочностью, значительными водо- и химстойкостью, хорошими диэлектрическими характеристиками» не содержит числовых значений, вариантов значений, диапазонов. Соответственно, его следует относить                к третьему типу показателей, значения которых не могут изменяться. При этом, согласно инструкции, по третьему виду показателей: «Данный вид показателя участник не вправе изменять».

Таким образом, в установлении вышеуказанных требований усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заявитель не воспользовался своим законным правом на подачу запроса о разъяснении аукционной документации.

Остальные доводы жалобы в ходе заседания Комиссии не нашли своего подтверждения.

Доказательства того, что установленные нарушения повлиялина результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Гарант» частично обоснованной в части доводов о необъективном характере описания Заказчиком объекта закупки и об отсутствии надлежащей инструкции по заполнению заявки.

2. Признать в действиях заказчика нарушениеп. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33)Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.