РЕШЕНИЕ
по делу № 44-268/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 25.01.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная художественно - промешенная академия им. А.Л. Штиглица» (далее – Заказчик);
ООО «Этал» (далее – Заявитель);
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 943/16 от 18.01.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 3 блока 2 этажа общежития по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 30\9 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100005915000088.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 823 781,00 рублей.
В жалобе ООО «Этал» указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.01.2016 участнику закупки, подавшему в заявку с порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:
«Несоответстсвие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе;
Для товара «Краски масляные» УРЗ указывает параметр «Цвет» со значением «Светло-голубая», что является предоставлением недостоверных данных. Согласно требованию заказчика «Цвет светло-голубая, синяя, голубая». Согласно инструкции заказчика «Перечисление характеристик через запятую означает, что при производстве работ используются материалы со всеми перечисленными характеристиками».
Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации об аукционе, к товару по позиции 4 «Краски масляные» установлено требование: «Цвет: светло-голубая, синяя, голубая».
Согласно Разделу 7 «Порядок заполнения формы «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ» (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе» Части Ш документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой участникам, при заполнении заявки, необходимо руководствоваться следующим правилом:
«Перечисление характеристик через запятую означает, что при производстве работ используются материалы со всеми перечисленными характеристиками».
В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 4 Заявителем предложена следующая характеристика: «Цвет светло-голубая», что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО «Этал» к участию в электронном аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации об аукционе, к товару по позиции 4 «Краски масляные» установлены требования: «Цвет светло-голубая, синяя, голубая», «Укрывистость невысушенной пленки краски не более 235 г/м2», а так же установлено требование соответствие товара ГОСТ 10503-71 «Краски масляные, готовые к применению. Технические условия».
Согласно п. 2.4. и п. 6 Таблицы 2 ГОСТ 10503-71, Укрывистость невысушенной пленки краски для цветных красок имеет различные значения. Так, синяя и голубая краска имеют значение 100 г/м2, светло-голубая – 120 г/м2, в то время как Заказчиком установлено значение до 235 г/м2.
Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.
Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Этал» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.