РЕШЕНИЕ
по делу № 44-614/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 24.02.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица» (далее – Заказчик):
ООО «ЭКО-Руф» (далее – Заявитель): генерального директора –
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3543/16 от 16.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 3 блока 2 этажа общежития по адресу: Санкт-Петербург,
пр. Кузнецова, д. 30/9 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100005915000088. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 823 781,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0372100005915000088-1 2 от 12.02.2016 заявке Заявителя (порядковый номер 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
«Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе.; Для товара (пункт 7 Таблицы № 2 Технического задания) УРЗ указывает параметр «Марка краски» со значением «ВД-АК-111», что является предоставлением недостоверных данных, так как согласно требованиям «Марка краски ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26, ВД-АК-111»...».
В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно п. 7 «Краски водно-дисперсионные» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: «Марка краски ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26, ВД-АК-111».
Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (п. 7 Части III документации) конкретные показатели, характеристики товара (материала) используемого при выполнении работ представляются в отношении каждого вида (типа) товара (материала) используемого при выполнении работ по предмету аукциона в электронной форме. В случае перечисления характеристик в столбце «Требуемый параметр и значение» через точку с запятой либо словом «или», участник размещения заказа должен указать одно значение по своему выбору. Перечисление характеристик через запятую означает, что при производстве работ используются материалы со всеми перечисленными характеристиками.
Анализ заявки Заявителя показал, что в первой части заявки на участие в аукционе Заявителем не указаны конкретные показатели, то есть все марки краски, установленные Заказчиком в п. 7 Приложения № 2 к Техническому заданию.
Следовательно, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЭКО-Руф» необоснованной.