Решение по делу № 44-139/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Открытый конкурс

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

выбор способа закупки

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-139/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

19.01.2016Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица» (далее – Заказчик):

ООО «Юр Сервис» (далее – Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 372-ЭП/16 от 12.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 3 блока 2 этажа общежития по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова д. 30/9 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100005915000088. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 823 781,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на установление Заказчиком в документации о закупке, по мнению Заявителя, нестандартных показателей, а также необъективного описания объекта закупки.

По п. 1 «Плинтус» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Упаковка аксессуаров к плинтусу: ПВХ коробка 25 или 50 пакетов, в каждом пакете 2 угла и 2 соединителя и 2 заглушки (левая + правая)».

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств ограничения количества участников закупки путем установления в документации о закупке требований к упаковке товара на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о возможности поставки товара, имеющегося у Заявителя в наличии на момент подачи первой части заявки на участие в аукционе признан несостоятельным.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

По п. 2 «Винты самонарезающие» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: «Глубина вхождения калибра в крестообразный шлиц, не менее 1.3 мм», а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 11652-80 (п. 7 Части III документации о закупке).

Согласно п. 2 ГОСТ 11652-80 «Винты самонарезающие с потайной головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры» конструкция и размеры винтов должны соответствовать указанным на чертеже и в табл.1, 2.

Согласно Таблице 1 установлены показатели глубины вхождения калибра в крестообразный шлиц.

Таким образом, показатель, установленный в документации о закупке, является стандартным, а также является качественной характеристикой товара.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

По п. 6 «Светильник» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: «Степень защиты от проникновения твердых частиц более 1, от проникновения воды 0».

Заявитель в жалобе указал, что согласно ГОСТ 14254-96 первая цифра кода IP (степень защиты) обозначается двумя цифрами, а вторая часть относится к методам испытаний.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)» состав кода IP:

  •  

    2

    3

    С

    Н

    Буквы кода (Международная

     

     

     

     

     

     

    защита) (International Protection)

     

     

     

     

     

     

    Первая характеристическая цифра

     

     

     

     

     

     

    (цифры от 0 до 6 либо буква X) 

     

     

     

     

     

     

    Вторая характеристическая цифра

     

     

     

     

     

     

    (цифры от 0 до 8 либо буква X) 

     

     

     

     

     

     

    Дополнительная буква (при

     

     

     

     

     

     

    необходимости) (буквы А, В, С, D)
     

     

     

     

     

     

     

    Вспомогательная буква (при

     

     

     

     

     

     

    необходимости) (буквы Н, М, S, W)*

     

     

     

     

     

     

 

Согласно п. 4.2 ГОСТ 14254-96 элементы кода IP cоставляют:

 

Таким образом, код IP составляет первая и вторая характеристическая цифра, где первая цифра – степень защиты от проникновения твердых предметов, а вторая – степень защиты от вредного воздействия в результате проникновения воды.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Юр Сервис» необоснованной.