Решение по делу № 44-2346/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Открытый конкурс с ограниченным участием

Предмет закупки

Реставрация

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки
порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2346/15 о нарушении законодательства о закупках

20.07.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Заказчик):

ЗАО «Ю-СТРОЙ» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 15202 от 14.07.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием реставрацию и приспособление для современного использования, капитальный ремонт и техническое переоснащение объекта/ансамбля культурного наследия федерального
значения «Усадьба Меншикова А.Д. (Первый кадетский корпус)» и «Здания студенческой столовой Санкт-Петербургского университета», комплексное проектное решение наружных инженерных сетей Санкт-Петербургского государственного университета на территории Васильевского острова, ограниченной Менделеевской линией, Университетской набережной и Кадетской линией, планировочное решение территории для размещения научно-учебного комплекса Санкт–Петербургского государственного университета». Корпус 6 «Центральный узел связи»» (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 26.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003415000337.

Начальная (максимальная) цена контракта 171 447 530,00 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно конкурсной документации срок выполнения работ – с 26.08.2015 по 10.12.2015 г.

В соответствии с проектной документацией, являющейся частью конкурсной документацией в п. 15 «Обоснование принятой продолжительности строительства» указано, что согласно СНиП 1.04.03-85 базовая продолжительность строительства по нормам на капремонт составляет 12 месяцев.

Согласно пояснениям Заказчика указанный конкурс включает в себя только часть работ, содержащихся в проектной документации, объём которых составляет примерно 1/3 от всего объёма работ, предусмотренных проектной документацией.

Таким образом, довод жалобы о сокращении Заказчиком срока выполнения является несостоятельным.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В конкурсной документации в пункте 25.2 информационной карты указано, что по показателю «Квалификация участника закупки» оценивается наибольшее количество контрактов/договоров на выполнение работ на объектах-аналогах (работ сопоставимого характера и объема) начатых и оконченных в период с 01.01.2010 по 31.12.2014 года. При этом, объект-аналог – объект капитального строительства, на котором участником конкурса как генеральным подрядчиком были надлежащим образом исполнены, а заказчиком приняты любые из следующих работ на сумму не менее 100 млн. руб.: работы по строительству, реконструкции, реставрации, приспособлению для современного использования, капитальному ремонту и/или техническому переоснащению объектов капитального строительства.

На момент рассмотрения жалобы Комиссией УФАС нет доказательств того, что требование о предоставлении участником закупки выполненных контрактов/договоров исключительно в качестве генерального подрядчика ограничивает количество участников.

Следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.

3. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 25.2 информационной карты конкурсной документации работы сопоставимого характера – выполненные и принятые заказчиком любые из следующих работ: работы по строительству, реконструкции, реставрации, приспособлению для современного использования, капитальному ремонту или техническому переоснащению объектов капитального строительства. Работы сопоставимого объема – работы, ежемесячный объем которых составляет не менее 40 000 000,00 руб.

В свою очередь опыт выполнения соответствующих работ, ежемесячный объем которых составляет не менее 40 000 000,00 руб. характерен только для крупных подрядчиков, как по сумме выполненных работ, так и по срокам указанным Заказчиком, с учётом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет всего 171 447 530,00 руб.

Поэтому указание Заказчиком таких требований не является надлежащим требованием по сопоставимому объёму работ, что ограничивает количество участников закупки.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 32 (п. 27 Правил) Закона о контрактной системе.

4. Довод жалобы об отсутствии связи плана-графика с извещением о закупке не нашёл своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «Ю-СТРОЙ» обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком порядка оценки заявок на участие в конкурсе с нарушением законодательства о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 32 (п. 27 Правил) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица Заказчика.