Решение по делу № 44-2439/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Открытый конкурс

Предмет закупки

Медицина

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2439/15 о нарушении законодательства о закупках

29.07.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Заказчик):

ООО «МедКардиоСервис» (далее – Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 15873 от 22.07.2015) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на поставку магнитно-резонансного томографа с пуско-наладкой (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 15.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003415000308.

Начальная (максимальная) цена контракта 169 900 000,00 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в признании его заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

В техническом задании конкурсной документации Заказчиком установлены следующие требования к товару: «ИП инверсионного восстановления с Т2 контрастированием - наличие».

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Анализ заявки Заявителя показал, что она не содержит информации о наличии, у товара предлагаемого Заявителем, ИП инверсионного восстановления с Т2 контрастированием.

Таким образом, у конкурсной комиссии Заказчика были основания для признания заявки Заявителя, не соответствующей требования технического задания конкурсной документации.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «МедКардиоСервис» необоснованной.