РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3153/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 19.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУ «Научно-исследовательский институт детских инфекций Федерального медико-биологического агентства» (далее – Заказчик):
ООО «Кайдзен-кейтеринг» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21858 от 12.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по поставке продуктов питания (далее – конкурс), а также в результате проведения
внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 09.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100001915000124. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 320 880,05 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о закупках по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.
Следовательно, при проведении конкурса с ограниченным участием, к документации о закупке предъявляются требования, предусмотренные статьей 50 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Заявитель в жалобе указал на необоснованное, по его мнению, отклонение его заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 07.10.2015 № ПРО1 заявка Заявителя (порядковый номер 3) отклонена по следующим основаниям: «Документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация.
В соответствии с п. 9 ст. 37 44 ФЗ участник должен был приложить гарантийное письмо от производителя. Гарантийное письмо-смета участника предоставлена от ООО "Кайдзен-Кейтиринг", но согласно Уставу ООО "Кайдзен-Кейтиринг" не является производителем всех требуемых товаров к поставке, следовательно, Гарантийное письмо-смета ООО «Кайдзен-Кейтиринг», не подтверждает обоснование предлагаемой цены контракта с п. 9 ст. 37 44 ФЗ.».
В соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.
Согласно пояснениям Заказчика в составе заявки Заявителя содержится документ «Гарантийное письмо-смета».
В соответствии с п. 5.1 Устава, ООО «Кайдзен-кейтеринг» не является производителем всех необходимых к поставке товаров. Например, сахарный песок, детская питательная смесь лактозная/безлактозная, зелень сухая, яблоки, ванилин и т.д.
Таким образом, представленное в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием Заявителем представлен документ, не соответствующий требованиям ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.
Довод Заявителя о том, что документ «Гарантийное письмо-смета» является исключительно обоснованием расчета цены контракта, а не гарантийным письмом от производителя признан несостоятельным.
Конкурсная комиссия Заказчика оценивает все документы, входящие в состав заявки на участие в закупке. В связи с тем, что ряд товаров, указанных в документе «Гарантийное письмо-смета» производятся Заявителем в соответствии с его Уставом у конкурсной комиссии Заказчика имелись правовые основания рассматривать данный документ в качестве гарантийного письма от производителя, предусмотренного ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС не выявила в действиях Заказчика нарушения законодательства о контрактной системе в части признания заявки Заявителя несоответствующей законодательству о контрактной системе.
Таким образом, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 37, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Кайдзен-кейтеринг» необоснованной.