РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3120/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 15.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУ «Научно-исследовательский институт детских инфекций Федерального медико-биологического агентства» (далее – Заказчик):
ООО «Компания Балтфуд» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21760 от 09.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по поставке продуктов питания (далее – конкурс), а также в результате проведения
внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 09.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100001915000124. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 320 880,05 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о закупках по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.
Следовательно, при проведении конкурса с ограниченным участием, к документации о закупке предъявляются требования, предусмотренные статьей 50 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Заявитель в жалобе указал на необоснованное, по его мнению, отклонение его заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 07.10.2015 № ПРО1 заявка Заявителя (порядковый номер 5) отклонена по следующим основаниям: «Заявка не соответствует требованиям извещения\документации. В п. 16 «Чай» участник указал: ГОСТ 32573-2013, ТУ производителя*. Заказчик не имеет возможности оценить данное предложение, поскольку указан и ГОСТ и ТУ, не ясно какой именно товар будет предлагаться к поставке».
Согласно пояснениям Заявителя, указание в заявке на участие в конкурсе слов «ТУ производителя» не свидетельствует о его применении, так как не указан номер ТУ. Таким образом, по мнению Заявителя, не может возникнуть разночтений по п. 16 «Чай».
Согласно п. 16 Части III документации о закупке Заказчиком установлено следующее:
№ п/п | Наименование товара: сорт, вид, тип, вид разделки, класс, категория | Фасовка | Нормативный документ: ГОСТ, ОСТ, РСТ РФ, ТУ, СанПиН, ТР (технический регламент) | Особые условия (требования к составу пищевых продуктов) | Ед. изм. | Объем поставки |
16 | Чай | до 0,5 кг в упаковке производителя | Технический регламент Таможенного союза о безопасности пищевой продукции от 09.12.2011 №021/2011, ГОСТ 32573-2013, ТУ производителя*, Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) - (Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299), СанПиН 2.3.2.1078-01 | Сорт чая высший | кг | 2 |
Согласно п. 17 Части II документации о закупке предложение участника закупки должно носить однозначный характер и не допускать двусмысленных толкований.
Анализ конкурсной заявки Заявителя показал, что Заявителем указаны противоречивые сведения о нормативных документах, в соответствии с которыми будет поставляться товар.
При указании в заявке Заявителя сведений о применении ГОСТ 32579-2013 и ТУ производителя (без номера) конкурсная комиссия Заказчика не может установить соответствие такой заявки документации о закупке.
Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.
Заявитель в жалобе указал на несоответствие количества баллов, присвоенных победителю конкурса с ограниченным участием, критериям оценки конкурсных заявок, установленных документацией о закупке.
В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Таким образом, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 50, 53, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Компания Балтфуд» необоснованной.