РЕШЕНИЕ
по делу № 44-544/15 о нарушении законодательства о закупках
| 27.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБОУВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Авто-Аларм»(далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3528 от 19.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту блоков и системы отопления в общежитиях для студентов (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000214000167. Начальная (максимальная) цена контракта 2 999 968,06 руб.
В жалобе ООО «Авто-Аларм» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.02.2015 участнику закупки, подавшему заявку с номером 5, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением сведений о значении конкретных показателях товаров.
Анализ документации об аукционе, в том числе п. 6 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» Тома I «Общая часть» показал следующее.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.
Вышеуказанные положения документации об аукционе содержат следующие требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе: «При формировании первой части заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки надлежит привести указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, используемого для выполнения работ, и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о закупке (см. Техническое задание)».
Установлено, что участником закупки, подавшим заявку с порядковым номером 5, представлены в составе первой части заявки сведения о характеристиках товаров, которые не имеют отношения к рассматриваемой закупке, и требования к которому не устанавливалось в документации об аукционе.
Таким образом, сведения о значениях конкретных показателях товаров, требования к которым установлены документацией об аукционе, в составе первой части заявки Заявителя не представлены.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с номером 5 в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Авто-Аларм» необоснованной.