РЕШЕНИЕ
по делу К–1294/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 07.10.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Ск Форс Групп» (далее – Заявитель) на действия Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №26» (далее – Единая комиссия) при проведении Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №26» (далее - Заказчик), Единой комиссией, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт мягкой кровли в МДОУ «Детский сад №26» (номер извещения 0348300376615000007) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Единой Комиссии:
1. Единой комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
2. Извещение о проведении Аукциона и документации об Аукционе содержат противоречивые положения в отношении срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе.
3. В документации об Аукционе отсутствует обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
4. В техническом задании документации об Аукционе отсутствуют единицы измерения значений показателей в отношении предельного отклонения по ширине полотна материала рулонного кровельного (пункт 6 Таблицы), раствора (пункт 7 Таблицы), предельных отклонений по ширине и толщине стали оцинкованной (пункт 8 Таблицы).
5. В документации об Аукционе установлены излишние требования к сырью товара, используемого при ремонте мягкой кровли.
6. В документации об Аукционе неправомерно не применены соответствующие ГОСТ при составлении технического задания документации об аукционе.
7. В документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 14.09.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 619 431,60 рубль;
4) на участие в Аукционе подано 12 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;
6) дата проведения Аукциона – 28.09.2015;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;
8) победителем Аукциона признано АО «СТРОЙГЭОКОМ» с предложением о цене контракта 1 619 431,60 рубль.
1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 23.09.2015 № 0348300376615000007 участнику закупки с порядковым номером заявки «12» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением нижеследующего:
«В пункте: «Раствор строительный ГОСТ 28013-98» Заказчиком установлено в параметре: «Содержание в растворной смеси золы-уноса» значение: « не должна содержать более двадцати», а также в параметре: «Заполнитель» значение: «Песок для строительных работ или золы-уноса или золошлаковый песок или пористые пески или песок из шлаков тепловых электростанций». Участник предоставил в параметре: «Содержание в растворной смеси золы-уноса» значение: «2». В тоже время, при заполнения параметра: «Заполнитель» Участник предоставляет значение: «Песок для строительных работ». Таким образом, Участник предоставляет недостоверные и противоречивые сведения, не позволяющие конкретизировать предлагаемый Участником заполнитель».
Пунктом 1 Технического задания документации об Аукционе установлено следующее требование к раствору: «содержание в растворной смеси золы-уноса - не должна содержать более двадцати % массы цемента; заполнитель - песок для строительных работ или золы-уноса или золошлаковый песок или пористые пески или песок из шлаков тепловых электростанций».
Согласно инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе, установлено, что «в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. Слова «не более» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему».
Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит в отношении содержания в растворной смеси золы-уноса значение: «2», а в отношении заполнителя - песок для строительных работ», что соответствует требованиям пункта 1 Технического задания документации об Аукционе.
Таким образом, действия Единой комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об Аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 22.09.2015. Вместе с тем, жалоба на положение документации об Аукционе направлена Заявителем в ФАС России 30.09.2015.
Таким образом, Заявитель подал жалобу на положения документации об Аукционе по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, указанные доводы не подлежат рассмотрению Комиссией ФАС России.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Ск Форс Групп» обоснованной.
2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что по выявленному нарушению УФАС по Московской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 06.10.2015 по делу № 07-24-13752/15 по данному делу предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела от 07.10.2015 № К–1294/15 соответствующему должностному лицу УФАС по Московской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.